Решение по делу № 2-8269/2018 от 20.07.2018

Копия Дело № 2-8269/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года Вахитовский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.С. Айзатуллине, рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Харченко Е.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование иска указано, что 17 апреля 2005 года Харченко Е.Е. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента с лимитом 150 000руб.

В период с 04 октября 2005 года по 30 октября 2014 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму 350 399руб, что подтверждается выпиской по счету ответчика ....

В период с 17 ноября 2005 года по 21 марта 2016 года с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 644 021,16руб, которые были списаны в счет погашения основного долга.

Банк предоставил ответчику кредит для оплаты ответчиком банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму 323 127,80.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» направил Харченко Е.Е. заключительную счет-выписку о возврате суммы задолженности со сроком оплаты до 21 июля 2016 года, однако требования были проигнорированы.

В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, необходимые для погашения задолженности в установленную дату, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 141 708,75руб, сумму задолженности по процентам в сумме 31 638,57руб., комиссию за участие в программе страхования в сумме 24 884,51руб., неустойку за пропуск обязательного платежа в сумме 7 540,37руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседанииисковые требования поддержала, передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца не возражала.

Ответчик Харченко Е.Е. в судебном заседании передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца не возражала.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав заявление, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как определено статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с положением ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как определено ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: РТ, город Казань, улица Сафиуллина, дом 17, квартира 365. Территориально данный адрес не отнесен к Вахитовскому району г. Казани. Соответственно иск не подсуден Вахитовскому районному суду города Казани.

В судебном заседании ответчиком указывается на данное обстоятельство.

Исходя из смысла приведенных норм закона, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом.

Учитывая, что сторонами соглашение относительно подсудности споров не достигнуто, ответчик зарегистрирован и проживают по адресу: РТ, город Казань. Улица Сафиуллина, дом 17, квартира 365, иск должен быть предъявлен в компетентный суд в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку иск подан и принят к производству без соблюдения правил подсудности, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Приволжский районный суд города Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в Приволжский районный суд города Казани по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Г.Ф. Аюпова