Решение по делу № 33-38904/2017 от 18.12.2017

Судья Невская Е.В. Дело №33-38904/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Шишкина И.В.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2017 года апелляционную жалобу Антоновой Т.В., Антонова Ю.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу по иску Лаврушиной Ю.Т. к Антоновой Т.В., Антонову Ю.В. о признании договора недействительным, выселении, снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Лаврушиной Ю.Т., её представителя – адвоката Русаковой-Яковлевой Т.А., представителя Антонова Ю.В. – адвоката Шумской И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лаврушина Ю.Т., <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к Антоновой Т.В., Антонову Ю.В. и, уточнив свои исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный 09.06.2017 года между Лаврушиной Ю.Т. – <данные изъяты> года рождения и ответчиками; применить последствия недействительности сделки; истребовать у ответчиков указанную квартиру; погасить записи в ЕГРН о регистрации права совместной собственности ответчиков на данную квартиру; восстановить в ЕГРН запись о собственности Лаврушиной Ю.Т. на эту квартиру; прекратить регистрацию по месту жительства и выселить ответчиков из квартиры.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

16.05.2017 года указанная квартира с её согласия была передана её мамой – О.А. в аренду Т.В. сроком на 11 месяцев.

25.06.2017 года прибыв в квартиру, обнаружила, что во входной двери сменены замки. Дверь открыла Антонова Т.В. и сообщила, что они с супругом приобрели данную квартиру у Лаврушиной Ю.Т.

Истцом был вызван наряд полиции и направлено соответствующее заявление в прокуратуру г. Подольска. В ходе проверки ею была получена копия договора купли-продажи указанной квартиры от 09.06.2017 года, в указанном договоре в качестве продавца указана «Лаврушина Ю.Т. <данные изъяты> года рождения». В то время как собственником указанной квартиры является истец «Лаврушина Ю.Т., <данные изъяты> года рождения». Подпись в оспариваемом договоре купли-продажи квартиры поставлена не ею.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Антонов Ю.В., будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антонова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица: представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск, Лаврушина Ю.Т. – <данные изъяты> года рождения, представитель межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Подольск, в судебном заседании исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2017 года исковые требования Лаврушиной Ю.Т., <данные изъяты> года рождения, удовлетворены.

Суд признал договор купли-продажи от 09.06.2017 года, заключенный между Лаврушиной Ю.Т. – <данные изъяты> года рождения, и Антоновой Т.В., Антоновым Ю.В., зарегистрированный 21.06.2017 года Управлением Росреестра по Московской области, - недействительным;

истребовал у Антоновой Т.В., Антонова Ю.В. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>; признал недействительной Запись в ЕГРН о регистрации права совместной собственности Антоновой Т.В., Антонова Ю.В. на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>;

восстановил в ЕГРН запись о собственности Лаврушиной Ю.Т. – <данные изъяты> года рождения на <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>;

выселил Антонову Т.В. с несовершеннолетним сыном И.Ю. – <данные изъяты> года рождения, Антонова Ю.В., из жилого помещения – <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Антонова Т.В. и Антонов Ю.В. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Антонова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с решением суда были согласны, просили оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит

оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Лаврушина Ю.Т. – <данные изъяты> года рождения, на основании договора купли-продажи от 30.04.2015 года является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 38,7 кв.м., этаж 8, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

16.05.2017 года между Т.В. (наниматель) и О.А. (наймодатель) был заключен договор коммерческого (краткосрочного) найма жилого помещения. В соответствии с п.п.1, 3, 4 договора, наймодатель предоставляет, а наниматель принимает во временное владение и пользование (найм) квартиру общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, с 17 мая 2017 года. Наймодатель также предоставляет нанимателю во временное пользование (найм) находящуюся в указанном объекте мебель и предметы длительного пользования, опись которых представлена в приложении 1 к договору и является его неотъемлемой частью, а также комплект ключей от квартиры и входной двери в подъезд жилого дома 1 экз. Наниматель гарантирует, что в данном помещении будут проживать только Т.В. Срок найма по настоящему договору устанавливается с 17 мая 2017 года по 17.04.2018 года с правом продления договора по взаимному согласию сторон.

09.06.2017 года между Лаврушиной Ю.Т. – <данные изъяты> года рождения, (продавец), и Антоновой Т.В., Антоновым Ю.В. (покупатель), был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в общую совместную собственность недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь 38,7 кв.м., этаж 8, адрес объекта: Россия, <данные изъяты>. По соглашению сторон квартира продается за сумму 2600000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания настоящего договора купли-продажи квартиры.

09.06.2017 года Лаврушиной Ю.Т. – <данные изъяты> года рождения (продавец), и Антоновой Т.В., Антоновым Ю.В. (покупатель), был подписан передаточный акт.

27.06.2017 года Лаврушиной Ю.Т. – <данные изъяты> года рождения, было подано в Подольскую городскую прокуратуру заявление с просьбой возбудить уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере.

27.07.2017 года Антоновым Ю.В., Антоновой Т.В. было подано в Подольскую городскую прокурату заявление о принятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области в связи с государственной регистрацией сделки купли-продажи и перехода прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

25.08.2017 года Подольской городской прокуратурой на обращение Антоновых Т.В., С.Ю. был дан ответ, из которого следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в тексте договора купли-продажи указанной квартиры от имени Лаврушиной Ю.Т., дата рождения, адрес регистрации и реквизиты паспорта не соответствуют паспортным данным Лаврушиной Ю.Т., имеются разночтения в реквизитах договора купли-продажи квартиры. Следовательно, сделка была выполнена Лаврушиной Ю.Т. (1965 года рождения) по поддельному паспорту, в который была вклеена фотография предположительно гражданки Королёвой Т.В. – <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной в <данные изъяты>, и которая в период с мая по июнь 2017 года сняла указанную квартиру по договору найма жилого помещения с собственником Лаврушиной Ю.Т.

Т.В., осуществив незаконную сделку путем мошенничества, с вырученными деньгами около 3 млн. рублей скрылась. Кроме хищения квартиры Лаврушиной Ю.Т. был также причинен значительный ущерб от незаконного перехода прав к Антоновым на всю имеющуюся в квартире мебель, бытовую технику и иные ценности, которые также были предметом купли-продажи вместе с квартирой. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях неустановленного лица, которым может быть Королёва Т.В. – <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная в <данные изъяты>, признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное в крупном размере.

По результатам проверки обращения Лаврушиной Ю.Т. Подольским городским прокурором 30.06.2017 года вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании и возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

10.07.2017 СУ УМВД России по г.о. Подольск возбуждено уголовное дело № 11701460030000958 по ч.3 ст.159 УК РФ. Таким образом, по результатам рассмотрения заявления оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.

Удовлетворяя исковые требования Лаврушиной Ю.Т., <данные изъяты> года рождения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 209, 218, 301, 302, 549, 550, 551 ГК РФ, исходил из того, что истец не производила отчуждение принадлежащей ей квартиры, рассматриваемый договор купли-продажи не подписывала, денежные средства не получала, квартиру ответчикам не передавала, доверенности на осуществление сделки купли-продажи спорной квартиры не выдавала, продажа квартиры была осуществлена путем совершения мошеннических действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Т.В., Антонова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи