Решение по делу № 12-286/2016 (12-2383/2015;) от 03.12.2015

№г.

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Лушер Т.А., рассмотрев жалобу ОАО « <данные изъяты>» ( ОАО « <данные изъяты>») на постановление Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от 25.11.2015г. № о привлечении к административной ответственности по ст. 11(1).<адрес>     от 5.03.2007г. №-КЗ « Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО « <данные изъяты>» ( ОАО « <данные изъяты>») обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от 25.11.2015г. № о привлечении общества к административной ответственности по ст. 11(1).<адрес>     от 5.03.2007г. №-КЗ « Об административных правонарушениях в <адрес>», просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании    представитель ОАО « <данные изъяты>» ( ОАО « <данные изъяты>») жалобу поддержал, подтвердив доводы и основания изложенные.

Представитель Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа, прокуратуры <адрес> полагали постановление    законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав жалобу    с приложенными материалами, судья полагает жалобу не подлежащей    удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от 25.11.2015г. № ОАО    « <данные изъяты>» ( ОАО « <данные изъяты>») признано виновным в совершении административного    правонарушения, ответственность за которое    предусмотрена    ст. 11(1).<адрес>     от 5.03.2007г. №-КЗ « Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного    штрафа в размере 30000 рублей.

Данная статья предусматривает    ответственность за неисполнение собственниками объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) регионального значения порядка установки на объекты культурного    наследия ( памятники истории и культуры) регионального значения информационных надписей и обозначений.

Материалами дела установлено, что ОАО    « <данные изъяты>» ( ОАО « <данные изъяты>») не обеспечило исполнение порядка установки на объекты культурного наследия ( памятники культуры и истории) регионального значения информационных надписей и обозначений, в отношении зданий, находящихся в собственности Общества - здание станочно-сборочной мастерской ( 1909 года постройки), здание минной мастерской, Владивостокского военного порта ( 1895 года постройки), старейшее здание механического    завода ( 1883-1887 годов постройки).

Факт отсутствия    табличек и надписей на дату судебного заседания не оспаривался участниками процесса, представитель ОАО    « <данные изъяты>» ( ОАО « <данные изъяты>») сообщил о прохождении    процедуры согласования с Департаментом культуры <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002г. № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия ( памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» основной задачей в сфере культурного    наследия является    обеспечение    сохранности    памятников истории и культуры всех видов и категорий в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Факт нарушения норм законодательства    выявлен    прокуратурой <адрес> - уполномоченным органом, в рассматриваемом случае поводом возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих    на совершение административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом    субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная    ответственность.

Суд, приходит к выводам, что вопреки    доводам жалобы, у ОАО « <данные изъяты>» ( ОАО « <данные изъяты>») как собственника    объектов, имелась возможность обеспечения    выполнения требований законодательства, в том числе путем осуществления контроля за действием ( бездействием) работника, на которого непосредственно должностной инструкцией возложена соответствующая     обязанность.

Состав административного правонарушения является формальным, не связан с размером причиненного    ущерба, поэтому доводы о малозначительности правонарушения    приняты быть не могут.

Право собственности ОАО « <данные изъяты>» ( ОАО « <данные изъяты>»)на здание минной мастерской Владивостокского военного порта возникло 15.03.2011г., в отношении двух других зданий, право собственности    на которые возникло позже - 1.09.2015г., сведения о надлежащих действиях по охране объектов культурного наследия ни административному     органу, ни суду не представлены.

Нарушений установленного порядка привлечения общества    к административной ответственности Административной комиссией по <адрес> ВГО допущено не было, сроки привлечения к административной    ответственности также не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Иных нарушений норм административного законодательства, влекущих    отмену постановления, также не установлено.

В связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КРФоАП,

                                    Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО « <данные изъяты>» ( ОАО « <данные изъяты>») на постановление Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от 25.11.2015г. № о привлечении к административной ответственности по ст. 11(1).<адрес>     от 5.03.2007г. №-КЗ « Об административных правонарушениях в <адрес>», оставить без удовлетворения, постановление     оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения    его копии в <адрес>вой суд.

Судья                                   Т.А. Лушер