Решение по делу № 33-14917/2019 от 15.11.2019

Судья: Левина М.В. Гр.д. № 33-14917/2019 (2-4119/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Смирновой Е.И.,

судей: Улановой Е.С., Маркина А.В.,

при секретаре: Мурзабековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Поволжская строительная корпорация» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Благовой А.Ю., - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Благовой А.Ю. неустойку в размере 35 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» госпошлину в доход государства в размере 1 250 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Благова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Поволжская строительная корпорация» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указала, что между Чичковой М.П., Чичковым В.А. и ООО «Поволжская строительная корпорация» б заключен договор № долевого участия в строительстве от 08.11.2016 г., в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить, с привлечением денежных средств участников долевого строительства, многоэтажный жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> и передать им квартиру № (строительный) 188 на 13 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 24,0 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., фактически суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и или лоджий(с понижающими коэффициентами) 27,0 кв.м. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора, ответчик обязан был передать дольщику квартиру в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 01 ноября 2018 года, характеристики которой указаны в п.1.1. договора.

30.06.2018 г. между истцом и Чичковой М.П., Чичковым В.А. и ООО «Поволжская строительная корпорация» (ООО «ПОСКО») заключен договор уступки прав требования в строительстве жилого дома №, предметом которого является квартира № (строительный) 188 на 13 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 24,0 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., фактически суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и или лоджий(с понижающими коэффициентами) 27,0 кв.м.

Истец исполнила свои обязательства по договору переуступки прав требований, внесла денежную сумму в размере 1 600 000 руб.

В соответствии с п. 2 договора уступки прав требования от 30.06.2018 г., застройщик принял на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику не позднее 01.11.2018 г.

Однако квартира не передана до настоящего времени.

27.06.2019 г. Благовой А.Ю. в адрес ответчика направлена претензия, 05.07.2019 г. ответчик направил в адрес истицы ответ, в котором предлагал выплатить компенсацию за нарушение срока передачи объекта в размере 24 000 руб.

С указанной суммой истица не согласилась, посчитав ее чрезмерно низкой.

На основании изложенного, Благова А.Ю. просила суд взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в свою пользу:

- неустойку в сумме 205 600 руб.,

- компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца,

- компенсацию понесенных расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Поволжская строительная корпорация» просит решение суда изменить, снизив размер присужденных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя с 5 000 руб. до 1 860 руб. В остальной части решение суда не обжалуется.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Чичковой М.П., Чичковым В.А. и ООО «Поволжская строительная корпорация» был заключен договор № долевого участия в строительстве от 08.11.2016 г., в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить, с привлечением денежных средств участников долевого строительства, многоэтажный жилой дом № 2, расположенный по адресу: <адрес> и передать им квартиру № (строительный) 188 на 13 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 24,0 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., фактически суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и или лоджий(с понижающими коэффициентами) 27,0 кв.м. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора долевого участия от 08.11.2016 г., ответчик обязан был передать истцу квартиру в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 01 ноября 2018 года, характеристики которой указаны в п.1.1. договора.

30.06.2018 г. между истицей и Чичковой М.П., Чичковым В.А. и ООО «ПОСКО» заключен договор уступки прав требования в строительстве жилого дома №, предметом которого является квартира № (строительный) 188 на 13 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 24,0 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., фактически суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и или лоджий(с понижающими коэффициентами) 27,0 кв.м.

Согласно п. 1 договора уступки прав требования, участник уступает а новый участник (Благова А.Ю.) принимает права и обязанности в полном объеме по договору № долевого участия в строительстве от 08.11.2016 г.

Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства объекта, указанного в п. 5 договора уступки прав требования, составляет 1 600 000 руб.

Благова А.Ю. своевременно и в полном объеме исполнила обязательство по оплате стоимости квартиры, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

27.06.2019 г. Благовой А.Ю. в адрес ответчика направлена претензия, 05.07.2019 г. ответчик направил в адрес истицы ответ, в котором предлагал выплатить компенсацию за нарушение срока передачи объекта в размере 24 000 руб.

Согласно представленному истцом Благовой А.Ю. расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия за период с 02.11.2018 г. по 16.07.2019 г. составляет 205 600 рубля.

Согласно п. 11 договора уступки прав требования от 30.06.2018г., новый участник подтверждает отсутствие у него морального ущерба и финансовых претензий в связи с неисполнением условий п. 1.3 договора № долевого участия в строительстве от 08.11.2016 г.

При наличии вышеназванных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,330,333 ГК РФ, п. 9 ст. 4, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 4, ч. 1,2 ст. 6, п. 3 ст. 6 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнил, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 35 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом снизив ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя услуг ответчика, суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.

Требования о взыскании с ответчика госпошлины разрешены судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части размера присужденных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, просит снизить указанный размер с 5 000 руб. до 1 860 руб., ссылаясь на то, что заявленные ко взысканию судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, истцом ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг заявлялась сумма в размере 15 000 руб., которая с учетом принципа разумности и справедливости обоснованно снижена судом до 5 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 13 сентября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Поволжская строительная корпорация» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: