Решение по делу № 2-3836/2015 от 25.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 г.                             <адрес>.

Волжский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ООО « Юнона » ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона», Акционерному обществу « ОТП Банк » о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда ( в защиту прав потребителя),

установил:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – ООО «Юнона»), Акционерному обществу « ОТП Банк » ( АО «ОТП Банк») о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора; возложении обязанности на ООО « Юнона » возвратить АО « ОТП Банк » сумму кредита по кредитному договору № от 02.03.2015г., заключенному между ОАО « ОТП Банк» и ФИО1 С учетом процентов за пользование кредитом; взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 02.03.2015г. под влиянием заблуждения истец заключила с ООО « Юнона » договор купли-продажи № МДВ-03-01 на приобретение программы ухода на базе косметических средств, стоимостью 79.990 руб. Одновременно с договором купли-продажи истец заключила с АО « ОТП Банк» кредитный договор на сумму 58.604 руб. под 31,9% годовых. Согласно акту приема-передачи № МДВ-03-01 от 02.03.2015г. к договору купли-продажи от 02.03.2015г. Продавец обязался обеспечивать сервисное обслуживание, заключающееся в 40 процедурах по карте Cold S 20008438 в течение 24 месяцев по адресу: <адрес>. Достоверная информация о стоимости сервисного обслуживания до истца не доведена, чем нарушены положения ст. ст. 9, 10 ФЗ « О защите прав потребителей» права истца как потребителя. ФИО1 не имела необходимых денежных средств для покупки процедур и взяла целевой кредит в АО « ОТП Банк ». Расторжение договора купли-продажи с продавцом влечет расторжение кредитного договора заключенного истцом и АО « ОТП Банк ».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный на иск и дал аналогичные ему пояснения о том, что взаимоотношения между ООО «Юнона» и ФИО1 возникли из договора купли-продажи карты Cold S 20008438 на оказание косметологических услуг по Программе ухода на базе косметических средств, стоимостью 79.900 руб. в течение 24 месяцев. Истец своей подписью в договоре подтвердила, что ООО «Юнона» полностью исполнило требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и иных нормативных актов о доведении до покупателя необходимой информации. Противопоказаний к применению косметических средств у истца на момент заключения договора не было. Сведения о назначении косметических средств их ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения не только были доведены до истца, но и были продемонстрированы продавцом на бесплатной процедуре. Таким образом, основания для расторжения договора купли-продажи по заявленному истцом основанию отсутствуют. Вместе с тем, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Ответчик готов принять отказ истца от исполнения договора и перечислить в АО « ОТП Банк » денежную сумму по кредитному договору за вычетом понесенных ООО « Юнона » расходов на исполнение договора № ДМВ-03-01 от 02.03.2015г. по оказанию 11 процедур на сумму 28.000 руб.

Представитель АО « ОТП Банк », извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» (продавец) и ФИО1 заключен договор, который поименован сторонами «договор купли-продажи № ДМВ-03-01».

Из содержания договора следует, что его предметом является Программа ухода на базе косметических средств. Стоимостью 79.900 руб. Продавец обязуется передать в собственность покупателю предмет договора цена, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема-передачи, являющемся приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором. Все, что подлежит передаче по настоящему договору и в связи с ним передается покупателю надлежащего качества, в надлежащей таре и упаковке. Противопоказаний к применению косметических средств покупателем не заявлено ( л.д.6).

Из акта приема-передачи товара к данному договору следует, что продавец обеспечивает сервисное обслуживание в отношении покупателя, которое заключается в праве покупателя на 24 процедур по карте Cold S 20008438 салона красоты «Юнона» по адресу: <адрес>, в течение 40 месяцев от даты составления настоящего акта ( л.д.7).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из указанных правовых норм и условий заключенного сторонами договора № ДМВ-03-01 от ДД.ММ.ГГГГ и подписанного акта приема-передачи товара, суд приходит к выводу о заключении между ООО «Юнона» и ФИО1 договора возмездного оказания косметологических услуг.

ФИО1 обязательства по данному договору в части оплаты стоимости услуг исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО « ОТП Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого для оплаты приобретенной в ООО «Юнона» услуги предоставлен кредит в сумме 58.604,00 руб. под 31,9 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку, составляет 80.157,56 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что по данному договору ООО «Юнона» получила именно 58.604,00 руб., что является полным исполнением ФИО1 своих обязательств по договору. Разница между указанной ценой товара в договоре купле-продаже и фактически полученной суммой является «скидкой» для истца. При наличии у истца нужной суммы денежных средств в момент заключения договора по оказанию услуг в получении кредита в банке необходимости не имелось.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей ) предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяются положения данного Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Воспользовавшись данным правом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Юнона» с претензией, в которой просила расторгнуть заключенный между сторонами договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства по причине допущенных, по ее мнению, ответчиком при заключении настоящей сделки нарушений требований Закона о защите прав потребителей в части предоставления полной и достоверной информации о товаре ( ст. 10 ) ( л.д. 15-16).

Однако, требование истца ответчиком добровольно удовлетворено не было.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя недобросовестными действиями ответчика.

Как следует из п.1.3 заключенного сторонами договора № ДМВ-03-01 от 02.03.2015г. покупатель ( ФИО1) своей подписью подтвердила, что продавец ( ООО « Юнона» ) полностью исполнил требования ст. 6,8,10 Закона о защите прав потребителей, п. 6,7 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997г. №, - довел до покупателя необходимую информацию. Косметические средства полностью соответствуют требованиям законодательства РФ о качестве и безопасности ( в том числе: технического регламента Таможенного союза « О безопасности парфюмерно-косметической продукции» ( ТР №) ( утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №) ( л.д. 6).

Истец оплатив денежные средства по договору № ДМВ-03-01 от 02.03.2015г., посредством привлечения кредитных средств в сумме 58.604,00 руб., прошла 11 косметологических процедур по приобретенной карте в салоне Красоты « Юнона» по адресу: <адрес>, стоимостью 28.000 руб., что подтверждается амбулаторной медицинской картой ФИО1, справкой о количестве и стоимости пройденных ФИО1 процедур по договору № ДМВ — 03-01 от 02.03.2015г.

Доказательств заключения сторонами договора № ДМВ — 03-01 от 02.03.2015г. под влиянием заблуждения, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и как следствие кредитного договора, а также производного от них требования о компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец вправе в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ФИО1 доказательств несения расходов по оплате договора № ДМВ-03-01 от 02.03.2015г. в сумме 79.900 руб. не представлено, с ООО « Юнона» в пользу истца подлежит взыскать стоимость не оказанных истцу по договору услуг за вычетом стоимости фактически понесенных ООО « Юнона » расходов, связанных с исполнением обязательств по договору № ДМВ-03-01 от 02.03.2015г. в сумме 30.604 руб. (58.604,00 — 28.000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1.118,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнона» в пользу ФИО1, в связи с отказом от исполнения договора № ДМВ - 03-01 от 02.03.2015г. - 30.604 ( тридцать тысяч шестьсот четыре) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнона» в доход государства государственную пошлину в размере 1.118 ( одна тысяча сто восемнадцать) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: