Решение по делу № 2а-5933/2017 ~ М-5077/2017 от 09.10.2017

Дело № 2а-5933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 04 декабря 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

С участием представителя административных истцов Куприенко Е. Я. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя административного ответчика Кузнецовой И. Г. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Цирулеве С. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Васильевой Галины Николаевны, Финне Людмилы Николаевны к администрации <адрес>, заинтересованное лицо – ООО НПФ «Свит» в лице конкурсного управляющего Стефанова Алексея Владимировича, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и не пригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились к административному ответчику с вышеназванным иском, указав в обосновании своих требований, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Жилой дом находится в собственности ООО НПФ «Свит». Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015г. по делу № № ООО НПФ «Свит» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Стефанова Алексея Владимировича. В настоящее время жилой дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для постоянного проживания. 04.05.2016г. административные истцы обратились в администрацию <адрес> (далее <адрес>) с заявлением о проведении обследования жилого дома (общежития), расположенного по адресу: <адрес>. 01.06.2016г. межведомственная комиссия <адрес>, созданная на основании постановления администрации <адрес> от 14.04.2015г. № №, провела обследование вышеназванного жилого дома. По результатам обследования вышеназванного дома межведомственной комиссией был составлен акт от 20.06.2016г., вынесено заключение об отсутствии оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, а о необходимости капитального ремонта. Не согласившись с заключением межведомственной комиссии в октябре 2016г. они обратились в суд с требованиями о признании заключения недействительным. Решением Гатчинского городского суда по делу № № от 12.01.2017г. заключение межведомственной комиссии <адрес> от 20.06.2016г. признано недействительным, суд обязал межведомственную комиссию <адрес> повторно провести обследование здания на предмет его аварийности (непригодности) для проживания. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.04.2017г. В январе 2017г. административные истцы обратились в <данные изъяты> с заявлением о получении заключения специалиста о пригодности либо непригодности к проживанию в доме. Из заключения специалиста следует, что вышеназванный дом не пригоден для проживания, поскольку создается угроза жизни и здоровью граждан, указанное здание является аварийным и подлежащим сносу. 28.02.2017г. административные истцы вновь обратились в администрацию <адрес> с заявлением о признании дома аварийным и непригодным для проживания с учетом вышеназванного заключения специалиста. Впоследствии, административными истцами был получен ответ, что решение на основании вышеназванного заключения принять невозможно ввиду того, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства. Полагают, что администрация <адрес> бездействует не выполняя вышеназванное решение суда, а потому просят признать незаконным бездействие МВК по повторному проведению обследования здания общежития на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, обязав их инициировать процедуру, установленную п. 8, 45-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании административные истцы, а также их представитель поддержали требования настоящего административного иска, просили его удовлетворить, указав на то, что решение суда от 12.01.2017г. не исполнено, состояние дома ухудшается.

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (л. д. 87-89) о том, что административные истцы пропустили трехмесячный срок обращения с настоящим иском в суд. Также, указала, что принять решение МВК по п. 47 Положения не может ввиду отсутствии проведения обследования технического состояния строительных конструкций здания общежития специализированной организацией, имеющий допуск СРО, которое должно быть проведено силами административных истцов, о чем им было сообщено в письме от 02.08.2017г.

Впоследствии, дополнительно представила возражения (л. д. 114-117) о том, что представленное административными истцами заключение <данные изъяты> нельзя признать заключением специализированной организации, т. к. оно не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011.

Заинтересованное лицо ООО НПФ «Свит» в лице конкурсного управляющего Стефанова А. В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, где указано, что судебная повестка получена адресатом 20.11.2017г.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалов дела решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № № от 12.01.2017г. признано недействительным заключение межведомственной комиссии <адрес> от 20.06.2016г. об отсутствии оснований для признания здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, необходимости проведения ремонта. Указанным решением суда на межведомственную комиссию <адрес> возложена обязанность повторно провести обследование здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> на предмет аварийности здания и пригодности (непригодности) для проживания. При этом, в мотивировочной части решения суда указано, что администрацией не было получено техническое заключение о целесообразности и стоимости ремонтных работ, не была проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44). Указанные требования пункта 44 Положения также не были выполнены (л. д. 9-12).

Указанное решение суда вступило в законную силу 20.04.2017г. с момента вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда, которым вышеназванное решение оставлено без изменения (л. д. 14-19).

После вынесения вышеназванного решения суда и нахождения его в процессе обжалования административные истцы 28.02.2017г. вновь обратились в администрацию <адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса о признании вышеназванного здания аварийным и непригодным для проживания (л. д. 20).

При этом, ими было представлено заключение специалиста № № <данные изъяты>, согласно которому многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес> не пригоден для проживания граждан. Создается угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме (общежитии). Общее состояние многоквартирного жилого дома (общежития), расположенного по адресу: <адрес>, наличие видимых деформаций и разрушений несущих конструкций, постоянное подтопление подвального помещения, приводящее к ухудшению несущей способности фундамента, а также к избыточной влажности в жилых помещениях, поражение внутренних конструкций плесенью и грибком, свидетельствуют о том, что исследованное здание является аварийным и подлежит сносу (л. д. 21-75).

В ответ на указанное заявление от 28.02.2017г. в адрес Васильевой Г. Н. и Финне Л. Н. 29.03.2017г. был направлен ответ, который административные истцы не получила и смогли с ним ознакомиться в судебном заседании, при этом, административный ответчик не представил реестра об отправке почтовой корреспонденции, о том, что 23.03.2017г. МВК было рассмотрено вышеназванное заявление и прилагаемое заключение специалиста № №, которое по мнению МВК не соответствует требованиям действующего законодательства, а потому комиссия не имеет возможности принять решение в порядке п. 47 Положения. Административным истцам было предложено представить подлинник заключения или заверенную копию заключения специализированной организации, имеющей допуск СРО. Отвечающего требованиям вышеуказанных документов (с детальным (инструментальным) обследованием несущих конструкций здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>) для дальнейшего рассмотрения вопроса. Также, просили представить заверенную копию свидетельства о допуске специализированной организации <данные изъяты> к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (л. д. 85-86).

Положение и состав межведомственной комиссии <адрес> были утверждены постановлением администрации <адрес> № № от 01.07.2014г. (л. д. 90-91).

Согласно п. 2.1 п. п. 2.1.1 Положения о межведомственной Комиссии <адрес> к полномочиям Комиссии относятся в частности решение вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л. д. 92-98).

Из ответа МВК <адрес> от 02.08.2017г. в адрес административных истцов следует, что в целях исполнения решения Гатчинского городского суда принято заключение о необходимости проведения обследования технического состояния строительных конструкций здания общежития по вышеуказанному адресу специализированной организацией, имеющий допуск СРО. Кроме того, указано о том, что представленное в феврале 2017г. административными истцами заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, необходимо представить заверенную копия свидетельства о допуске специализированной организации <данные изъяты> к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно, работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Также, было предложено предоставить на рассмотрение МВК <адрес> подлинник заключения или заверенную копию заключения специализированной организации, имеющий допуск СРО, отвечающего требованиям вышеуказанных документов (с детальным (инструментальным) обследованием несущих конструкций здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>) для дальнейшего рассмотрения вопроса. После предоставления указанных документов Комиссия сможет принять решение в порядке п. 47 Положения (л. д. 104-105).

Из заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № № от 24.07.2017г. следует, что комиссия приняла следующее заключение: о необходимости обследования технического состояния строительных конструкций здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> специализированной организацией, имеющий допуск СРО. В соответствии с п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, заявителю предоставить в комиссию заключение специализированной организации (л. д. 106).

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решение суда от 12.01.2017г. по делу № № не исполнено.

Так, в соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что МВК <адрес> приняла решение от 24.07.2017г. № № противоречащее п. 47 вышеназванного Положения.

Вопреки решению суда, осмотр здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> с участием экспертов не проводился, не определена степень и категория технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степень фактического износа, степень его огнестойкости, условия обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Вместе с тем суд отмечает, что со стороны административных истцов выполнены требования п. 45 вышеназванного Положения, ими представлено заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В то время как требования администрации выполнения п. п. д п. 45 вышеназванного Положения суд находит необоснованным, расценивает его как желание МВК <адрес> возложить бремя по процедуре признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на административных истцов, не выполняя возложенные в свою очередь на них обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны администрации <адрес> по невыполнению МВК решения Гатчинского городского суда ЛО по делу № № от 12.01.2017г.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском суд находит несостоятельными, т. к. административные истцы узнали о принятом решении МВК и направленных в их адрес ответах администрации <адрес> и МВК только в судебном заседании, вместе с тем, административный ответчик не смог представить суду доказательств направления (вручения) указанных писем административным истцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-222, 226-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии <адрес> по повторному проведению обследования здания общежития, принятию решения, связанного с признанием здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и пригодным (непригодным) для проживания.

Обязать межведомственную комиссию <адрес> в течение месяца с момент вступления решения суда в законную силу вновь рассмотреть вопрос об аварийности и пригодности (непригодности) для проживания здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> с учетом заключения специалиста № № от 03.02.2017г. <данные изъяты>, провести осмотр здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> с участием экспертов, определить степень и категорию технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степень фактического износа, степень его огнестойкости, условия обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2017г.