Решение по делу № 2-9752/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-9752/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2016 года город Мурманск                

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Миронову А.Ю, ИП ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратился в суд с иском к Миронову А.Ю., ИП ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования.

В обоснование исковых требований указал, что ответчики заключили между собой договор уступки прав (цессии) от ***, на основании которого ФИО1 передал Миронову А.Ю. право требования взыскания долга с ООО «***» по договору об оказании услуг автотранспорта №*** от ***.

Полагает, что указанный договор уступки прав (цессии) не соответствует положениям части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит признать недействительным договор уступки прав (цессии) № б/н от ***, заключенный между ИП ФИО1 и Мироновым А.Ю. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ООО «***» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Миронов А.Ю. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на ***, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

*** представитель истца, извещенный надлежащим образом, по вторичному вызову не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «***» к Миронову А.Ю, ИП ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая