Решение от 27.10.2016 по делу № 2-9752/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-9752/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2016 года город Мурманск                

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Миронову А.Ю, ИП ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратился в суд с иском к Миронову А.Ю., ИП ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования.

В обоснование исковых требований указал, что ответчики заключили между собой договор уступки прав (цессии) от ***, на основании которого ФИО1 передал Миронову А.Ю. право требования взыскания долга с ООО «***» по договору об оказании услуг автотранспорта №*** от ***.

Полагает, что указанный договор уступки прав (цессии) не соответствует положениям части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит признать недействительным договор уступки прав (цессии) № б/н от ***, заключенный между ИП ФИО1 и Мироновым А.Ю. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ООО «***» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Миронов А.Ю. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на ***, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

*** представитель истца, извещенный надлежащим образом, по вторичному вызову не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░