Решение по делу № 2-47/2015 от 28.01.2015

Дело №2-47/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года п. Спирово

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., при секретаре судебного заседания Харченко О.Н.,

с участием заявлению и.о. прокурора Спировского района Тверской области Велим П.С., истца Соловьева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-47/2015 по исковому заявлению и.о. прокурора Спировского района Тверской области в интересах ФИО2 к МУП ЖКХ «Надежда» и конкурсному управляющему МУП ЖКХ «Надежда» ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Спировский районный суд поступил иск и.о. прокурора Спировского района Тверской области в интересах ФИО2 к МУП ЖКХ «Надежда» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12824 руб.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 работал в МУП ЖКХ «Надежда», ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии со ст.81 ч.1 п.1 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, однако, при увольнении ему не полностью выплачена заработная плата, задолженность за 2014 год составляет 12824 руб.

И.о. прокурора <адрес> ФИО6и истец ФИО2 иск поддержали по указанным основаниям.

Поскольку МУП ЖКХ «Надежда» согласно выписке из ЕГРЮЛ находится в стадии ликвидации, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Надежда» ФИО3

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Надежда» и конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте разбирательства дела извещёны судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца и руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно копии трудовой книжки истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП ЖКХ «Надежда» в должности оператора котельной и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия – по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Сотруднику, уволенному в связи с ликвидацией организации – по п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ, причитаются следующие выплаты: выходное пособие в размере среднего месячного заработка; средний месячный заработок за период трудоустройства (не свыше установленной законом продолжительности и с зачетом выходного пособия); дополнительная компенсация в случае расторжения договора до истечения срока предупреждения об увольнении. Выходное пособие выплачивается сразу при увольнении без каких-либо дополнительных условий и независимо от факта последующего трудоустройства. Поэтому в день, когда работнику выдаются все причитающиеся на момент увольнения денежные суммы (ст. 140 ТК РФ), работодатель обязан выплатить и выходное пособие. Подтверждением этого служит п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N113/6-64 (далее - Положение), которое в силу ст. 423 ТК РФ продолжает применяться в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Из справки, выданной конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Надежда», ФИО7 по состоянию на декабрь 2014 года не выплачена заработная плата за 2014 год в размере 12824 руб., что явилось основанием для обращения в суд. В судебное заседание ответчиком также представлена справка о задолженности в той же сумме на февраль 2015 года

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик, как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе - своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. В силу ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст.56 ГПК РФ и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик как работодатель должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы и пособия в связи с сокращением.

Поскольку каких-либо возражений от ответчика не поступило, суд исходит из представленных суду истцом доказательств, учитывает, что в судебное заседание ответчиком также представлена справка, подтверждающая сумму задолженности на февраль 2015 года, и приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку признание юридического лица несостоятельным (банкротом) входит в компетенцию арбитражных судов, в полномочия суда общей юрисдикции не входит обсуждение вопроса о неспособности юридического лица отвечать по своим обязательствам, об оценке экономического состояния юридического лица, об отсутствии действий по восстановлению платежеспособности и состоятельности юридического лица, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику МУП ЖКХ «Надежда».

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом обстоятельств дела, характера спора и имеющейся информации о нахождении ответчика МУП ЖКХ «Надежда» в стадии ликвидации суд считает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика МУП ЖКХ «Надежда» в муниципальный бюджет Спировского района Тверской области (ч.2 ст.61.1 БК РФ) подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера согласно ст.333.19 НК РФ – 512 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 204, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Спировского района Тверской области к МУП ЖКХ «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с МУП ЖКХ «Надежда» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 12824 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Взыскать с МУП ЖКХ «Надежда» в бюджет Спировского района Тверской области госпошлину в размере 512 (пятьсот двенадцать) рублей 96 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в отношении конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Надежда» ФИО3 отказать.

В части взыскания задолженности по заработной плате решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области в течение одного месяца с исчислением указанного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А.Астахов