Решение по делу № 5-81/2013 от 17.02.2013

К делу №5-81/2013г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Судья Павловского районного суда

<адрес> Коноваленко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Доценко Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Архангельской, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, №, проживает по адресу: <адрес> №, ранее не судим,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Доценко СВ. ООчас.30 минут выражался грубой нецензурной бранью в адрес работника кафе «<данные изъяты>» ФИО3 <адрес> на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, находился в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение сотрудникам полиции, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Доценко С. В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Заслушав доводы Доценко С.В, исследовав материалы дела, считаю, что вина Доценко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оценивается в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Ст. 26.11 КоАП РФ потребует - судья, осуществляющий производство по делу об адм. правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ни какие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, факт мелкого хулиганства с неповиновением законному требования сотрудника полиции подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудников полиции, объяснениями.

Вина Доценко С.В, в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями. Доценко С.В, вину в совершенном административном правонарушении признал.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд установил характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений необходимо установить и применить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.3.5, ч.2 ст.20.1, ст.23.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Доценко Сергея Васильевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Председательствующий: