Решение по делу № 2-7900/2018 ~ М-7413/2018 от 01.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Вороновой Ю.А.,

с участием представителей ответчика Шапошникова И.М., Мельниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Локо-Банк» (АО) к Гесс Любови Ильиничне об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Локо-Банк» (АО) (далее КБ «Локо-Банк» АО) обратилось в суд с уточненным иском к ответчику Гесс Л.И. об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и Харисовым И.Н. был заключен кредитный договор №/№ согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 768 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – PEUGEOT №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора Харисов И.Н. систематически нарушал сроки внесения платежей. Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КБ «Локо-Банк» АО к Харисову И.Н. удовлетворены частично, с Харисова И.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 019 788 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 926 рублей 82 копейки, обращено взыскание на принадлежащий Харисову И.Н. предмет залога – автомобиль PEUGEOT № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №. С ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Гесс Л.И. При заключении договора купли-продажи имела место регистрация сведений о залоге спорного автомобиля. Согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

Истец просит обратить взыскание предмет залога – автомобиль марки PEUGEOT №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Гесс Л.И., определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 610 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель КБ «Локо-Банк» (АО) не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Гесс Л.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика Шапошников И.М. и Мельникова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что при проведении истцом оценки стоимости автомобиля не учтены повреждения, полученные в результате произошедших в ДД.ММ.ГГГГ годах дорожно-транспортных происшествий. В настоящее время автомобиль невозможно эксплуатировать, следовательно, имеет место утрата залога.

Третье лицо Харисов И.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Коммерческого банка «Локо-Банк» (АО) подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и Харисовым И.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 768 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства PEUGEOT №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора Харисов И.Н. систематически нарушал сроки внесения платежей.

Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Харисова И.Н. в пользу КБ «Локо-Банк» АО взыскана задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 788 рублей 76 копеек, государственная пошлина в размере 14 926 рублей 82 копейки, обращено взыскание на предмет залога – принадлежащий Харисову И.Н. автомобиль PEUGEOT № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, двигатель № идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 960 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства суд считает установленными.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гесс Л.И. приобрела автомобиль PEUGEOT №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) № за 250 000 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Следовательно, Харисов И.Н. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца КБ «Локо-Банк» АО.

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного стоимостного анализа рыночная стоимость автомобиля PEUGEOT №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 610 000 рублей.

По ходатайству представителей ответчика на основании определения суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Фемида», установлена полная гибель транспортного средства PEUGEOT № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость годных остатков составляет 63 000 рублей.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда о рыночной стоимости предмета залога Заключение эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Фемида», на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, рыночная стоимость годных остатков заложенного автомобиля согласно Заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Фемида» составляет 63 000 рублей.

Учитывая это обстоятельство, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от его залоговой стоимости на основании отчета оценщика, что составляет 50 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ PEUGEOT №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>