Решение по делу № 2-1482/2019 ~ М-1392/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-1482/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года          г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи     Плотниковой Е.Г.,

с участием истца Мыльниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльниковой Л. В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Обществу с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» о расторжении договора об оказании услуг, кредитного договора, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Мыльникова Л.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора на оказание услуг по абонементу, кредитного договора. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере 109 700 рублей под 21,60% на срок 24 месяца. Кредитный договор заключен под влиянием существенного заблуждения и обмана, путём злоупотребления доверием относительно предмета сделки. Сотрудниками клиники ООО «Корсар- ДВ» сообщены заведомо неверные условия лечения в клинике ООО «Корсар –ДВ», услуги медицинского характера клиника не оказывала. Она пыталась расторгнуть договор с ООО «Корсар –ДВ» и указанный кредитный договор, путем обращения к ООО «Корсар –ДВ» и возвращении денежных средств в банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), так как медицинского лечения ей не оказано, об оформлении кредитного договора на ее имя не было известно, денежные средства по кредитному договору она не получала. Расторгнуть договор с ООО «Корсар- ДВ» не представилось возможным, так как ООО «Корсар- ДВ» прекратило свою деятельность в связи с возбуждением уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Корсар –ДВ» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Считает, что договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Корсар-ДВ», а так же кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) является недействительным. Просила признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, заключенный между ней и ООО «Корсар -ДВ», признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу, заключенный с ООО «Корсар-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор №, заключенный с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ООО «Корсар -ДВ» в срок, установленный судом, возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, обеспечив наличие на счете истца № суммы, достаточной для полного досрочного исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов за пользование кредитом, а также с учетом всех остальных платежей, предусмотренных кредитным договором, включая штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, исчисленные на дату возврата денежных средств, взыскать с ООО «Корсар -ДВ» в пользу истца убытки в размере платежей за 16 процентных периодов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме 95 522 руб. 27 коп., комиссию за перевод денежных средств в сумме 105 руб. 75 коп., почтовые расходы в сумме 43 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) почтовые расходы в сумме 100 руб.

В судебном заседании истец Мыльникова Л.В., дав пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержала заявленные требования, дополнила, что по телефону ей было предложено пройти обследование в медицинском учреждении, пояснили, что её данные были взяты из поликлиники по месту жительства. Она явилась в центр, где длительное время ожидала свою очередь, приём проводился уже вечером, в течение длительного времени её принуждали пройти обследование за определенную стоимость, поясняли, что завтра стоимость уже будет другая, у неё не было очков, в помещении было темно. Она заключила договор кредитования на сумму 109 000 рублей, вместе с процентами сумма составляла 136 000 рублей, в общей сложности по кредитному договору она выплатила около 70 000 рублей. О том, что ей были оказаны косметические услуги, вместо лечебных услуг, она узнала спустя некоторое время, уже после прохождения всей процедуры, поскольку назначенные ей процедуры не оказывали на её организм должного воздействия, эффекта никакого не чувствовала. После обращения в поликлинику по месту жительства, она узнала, что в отношении неё ООО «Корсар- ДВ» были совершены мошеннические действия, она сразу обратилась в полицию, была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ООО «Корсар -ДВ». На протяжении длительного времени она испытывала шоковое состояние от сложившейся ситуации, услуги оказывались на оборудовании, не предназначенном для лечения, ей было отказано в доступе к руководству компании для выяснения обстоятельств по оказанию ей ненадлежащих услуг, чем ей был причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Корсар -ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С целью надлежащего извещения ответчика ООО «Корсар -ДВ» о месте и времени судебного заседания по месту регистрации и нахождения юридического лица ООО «Корсар –ДВ», указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ, судом направлена корреспонденция, которая не была вручена ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от получения судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что не явившийся ответчик ООО «Корсар -ДВ» не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Корсар –ДВ».

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие, указал, что сторонами при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы все условия заключаемого кредитного договора, с условиями кредитного договора истец была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись, свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств в ООО «Корсар –ДВ» банк исполнил в полном объеме. Банком не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к расторжению кредитного договора, оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Банк не несет ответственности по возникшим у предприятия торговли обязательствам по договору купли-продажи, поскольку не является стороной по договорам купли-продажи и не участвует в процедуре возврата товара, его выдачи, оказания каких-либо услуг предприятием торговли. По кредитному договору истец принял на себя обязательства по погашению задолженности. Средства банком были перечислены предприятию торговли в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Просил в удовлетворении исковых требований Мыльниковой Л.В. отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корсар- ДВ» (исполнитель) и Мыльниковой Л.В. (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по абонементу, согласно которому исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях № и № к настоящему договору (п. 1.2). Приложение № и 2 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3). Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4). Срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.5). Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1.6).

Согласно № договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору осуществляется в кредит. Цена абонемента на услуги составляет 109 700 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей, остаток в сумме 109 700 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мыльниковой Л.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Пунктом 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта.

Названный договор на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан от имени исполнителя ФИО3 и заказчиком Мыльниковой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корсар-ДВ» выдано истцу гарантийное письмо, по которому ООО «Корсар-ДВ» гарантировало возврат денежных средств в сумме 109 700 рублей истцу в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей.

Для оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мыльниковой Л.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109 700 рублей на оплату услуг, приобретаемых у предприятия торговли (п. 1); сроком действия 24 месяца (п. 2); с процентной ставкой за пользование кредитом 21,60 % годовых (п.4). Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (п. 6).

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ООО «Корсар- ДВ» (КОД №).

В разделе 2 кредитного договора определены права и обязанности сторон, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п. 1, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п. 11 настоящего договора. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, выполнять иные обязанности, установленные кредитным договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Сумма задолженности по указанному кредитному договору, подлежащая выплате заемщиком, составляет 136110 руб. 26 коп., в том числе 109700 руб. основного долга; 26410 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению Мыльниковой Л.В. перечислена сумма в оплату товара в размере 109700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мыльникова Л.В. обратилась в ООО «Корсар -ДВ» с заявлением о замене процедур по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету №, кассовым чекам, расчета задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Мыльникова Л.В. частично произвела оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 522 руб. 27 коп., остаток задолженности по кредитному договору составляет 38 331 руб. 88 коп.

Из сообщения УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении генерального директора ООО «Корсар- ДВ» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств граждан путем их обмана под видом оказания медицинских услуг от имени ООО «Корсар-ДВ».

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ответчиком ООО «Корсар-ДВ» были нарушены ее права как потребителя на получение полной и достоверной информации о существе оказываемых медицинских услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ до истца не была доведена полная и достоверная информация об условиях и форме оказываемых медицинских услугах, как они проводятся, с использованием каких аппаратов, препаратов, как проведение может повлиять на здоровье истца, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации.

Таким образом, Мыльникова Л.В. при заключении договора оказания услуг по абонементу была лишена полной и достоверной информации об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишило возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них.

Таким образом, ООО «Корсар-ДВ» допущены нарушения прав истца, как потребителя, на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании вышеуказанных норм права, истец Мыльникова Л.В. вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Корсар ДВ», и требовать его расторжения.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Ответчиком ООО «Корсар -ДВ» не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации об оказываемых услугах, их цене, условиях оплаты. В наглядной и доступной форме до сведения потребителя не доведены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006.

Как видно из материалов дела, цена услуги, указанная в договоре на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ. – 109700 руб., существенно отличается от суммы, подлежащей выплате истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – 136110 руб. 26 коп., с учетом процентов за пользование кредитом.

При этом в абонементе – акте о фактически оказанных услугах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что стоимость абонемента со скидкой составляет 99 500 рублей., цена без скидки составляет 141 500 рублей.

Таким образом, фактически стоимость услуги была поставлена в зависимость от исполнения потребителем в будущем перед банком кредитных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. В договоре на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ. не указана конкретная сумма, подлежащая выплате истцом за оказанные услуги с учетом выплаты причитающихся процентов по кредитному договору, имеются разночтения в указании стоимости услуг в договоре на оказание услуг по абонементу и в актах о фактически оказанных услугах к данному договору.

Следовательно, в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная сотрудником ООО «Корсар-ДВ» информация об условиях приобретения услуги, является неполной. Мыльникова Л.В. при заключении договора на приобретение услуг по абонементу была лишена достоверной информации о фактических расходах, которые она понесет на оплату приобретаемых услуг и условиях их приобретения посредством кредитных средств.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ООО «Корсар-ДВ» обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность потребителю его правильного выбора, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора оказания услуг.

В результате виновных действий ответчика ООО «Корсар- ДВ», истец Мыльникова Л.В. понесла убытки, сохраняя обязательства перед банком вернуть денежные средства, переданные банком для оплаты услуг по абонементу.

По информации, представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мыльниковой Л.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 331 руб. 88 коп.

Принимая во внимание, что оплата услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена с использованием кредитных средств, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Корсар -ДВ» следует признать расторгнутым. При расторжении договора на оказание услуг по абонементу по вине исполнителя ООО «Корсар-ДВ», последний обязан возместить потребителю Мыльниковой Л.В. понесенные ею убытки, поэтому на ООО «Корсар-ДВ» следует возложить обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 38 331 руб. 88 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мыльниковой Л.В.

Кроме того, с ООО «Корсар-ДВ» в пользу истца следует взыскать: 95 522 руб. 27 коп. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг, оказанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствие достоверной и полной информации об этих услугах; 105 руб. 75 коп. комиссию за перевод денежных средств, 143 руб. 20 коп. почтовые расходы.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мыльниковой Л.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен в целях финансирования обязательств истца как потребителя по договору на оказание услуг ООО «Корсар- ДВ».

Целью заключения кредитного договора являлась оплата услуг по договору, заключенному с ООО «Корсар- ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора оказания услуг в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что одновременное заключение кредитного договора с договором оказания услуг по абонементу, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуг потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

Истцу заемные средства фактически не предоставлялись, их получателем, как это прямо указано в кредитном договоре, являлось ООО «Корсар –ДВ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, оформленного в целях оплаты услуг, возложении обязанности по возмещению убытков за счет исполнителя услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Корсар -ДВ» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, характер и степень физических и нравственных страданий истца.

Сам по себе факт нарушения прав истца на получение полной и достоверной информации об услугах со стороны организации, оказывающей платные медицинские услуги, порядке оплаты услуг, причиняет потребителю неудобства, переживания о возможных последствиях таких услуг, лишает потребителя возможности сделать правильный выбор по предлагаемым услугам, что причиняет потребителю нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Корсар -ДВ» в пользу истца, определяется судом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ООО «Корсар –ДВ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 761 руб. 13 коп. ((95 522,27+10000) : 2= 52 761,13).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Мыльникова Л.В., обратившаяся в суд с настоящим иском, освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «Корсар -ДВ», не освобожденного от её уплаты, в местный бюджет, размер которой в соответствии с правилами п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 3 365 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мыльниковой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсар -ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора об оказании услуг, кредитного договора, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» и Мыльниковой Л. В..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мыльниковой Л. В..

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Корсар-ДВ» обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 38 331 рубль 88 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мыльниковой Л. В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корсар - ДВ» в пользу Мыльниковой Л. В.: 95522 рубля 27 копеек убытков, 105 рублей 75 копеек комиссии за перевод денежных средств, 143 рубля 20 копеек почтовые расходы, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 52 761 рубль 13 копеек штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корсар - ДВ» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 365 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Судья          Е.Г. Плотникова