Решение по делу № 2-4632/2015 ~ М-4341/2015 от 27.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                         город Новосибирск

дело № 2-4632/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску юл1) к Сысоевой О. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 обратилось в суд с иском к Сысоевой О. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 10.04.2013г. между Сысоевой О.П. и Банк юл1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 182 месяца для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность заемщика <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилой 49,2 кв.м., кадастровый №. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. В силу п.4.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 13% годовых на инвестиционный период; 11% годовых на титульный период. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. 25.04.2013г. заемщику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением № от 25.04.2013г. По условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности заемщика; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

Начиная с февраля 2015г. ответчик нарушает условия кредитного договора, не вносит платежи в счет погашения долга по кредитному договору. На предъявленное банком требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 15.06.2015г., о расторжении кредитного договора указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 17.07.2015г. задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что 03.08.2015г. в счет погашения долга по ипотечному кредиту был совершен платеж в размере <данные изъяты> руб., который банком был зачислен в счет погашения плановых процентов и задолженности по основному долгу. С учетом внесенного платежа ответчика по состоянию на 26.08.2015г. размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору от 10.04.2013г. в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2013г., обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере, соответствующем его рыночной стоимости указанной в отчете об оценке недвижимости юл2 от 20.05.2015г. №-р, а именно в размере <данные изъяты> руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца юл1 Тимофеева А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик Сысоева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

    При этом проживание гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства противоречит закону и является административным правонарушением по ст. 19.15.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2013г. между юл1 и Сысоевой О.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. (п.3.2) сроком на 182 мес. (п.3.3), размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора <данные изъяты> руб. (п.3.5), процентная ставка на дату заключения договора 13% годовых (п.3.6), процентный период: период продолжительностью один календарный месяц с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п.3.8), платежный период: период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.3.9), размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п.3.10), размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.3.11).

Как следует из представленной в дело информации из ЕГРЮЛ, в связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время истец имеет наименование юл1 – публичное акционерное общество.

Согласно п.3.2 части 2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом, по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Целевое назначение предоставленного кредита: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.6.2 части 1 кредитного договора вид объекта недвижимости: квартира; адрес: <адрес>; описание: количество комнат <данные изъяты>, общей площадью 82,4 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., площадь лоджии (балкона) 7,0 кв.м., на 3 этаже, в 4 секции, в осях 8-Д;Т-Ф. В соответствии с условиями ДУДС общая и/или жилая площадь объекта недвижимости может измениться по результатам обмера органом технической инвентаризации; цена объекта недвижимости по ДУДС: <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.4 части 2 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком и иными собственниками объекта недвижимости (при их наличии) до даты начала титульного периода, после завершения строительства объекта недвижимости и до государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости.

Передача квартиры в залог удостоверена закладной от /дата/, первичным залогодержателем в которой указан Банк юл1

Право собственности заёмщика на данную квартиру и право залога банка зарегистрированы в ЕГРП 25.08.2014г., что подтверждено выпиской из ЕГРП от /дата/.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, с учётом положений ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитором по кредитному договору от /дата/ и залогодержателем в отношении квартиры по адресу <адрес> надлежит считать Банк юл1

Согласно п.8.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке – <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом об оценке № от /дата/. юл2

Согласно представленному истцом отчету юл2 № от 20.05.2015г. об определении рыночной и ликвидационной стоимостей трехкомнатной квартиры по состоянию на 20.05.2015г., расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость квартиры <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно нарушал согласованный график погашения задолженности, не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Данные обстоятельства следуют из представленной в дело выписки по счету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности заемщика перед юл1 по состоянию на 17.07.2015г. года составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Как следует из пояснений истца, 03.08.2015г. ответчик в счет погашения долга по ипотечному кредиту совершил платеж в размере <данные изъяты> руб., который банком был зачислен в счет погашения плановых процентов и задолженности по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что по состоянию на 26.08.2015г. размер задолженности ответчика Сысоевой О.П. по кредитному договору от 10.04.2013г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

20.05.2015г. Сысоевой О.П. банком направлялось требование в срок не позднее 15.06.2015г. досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, расторгнуть кредитный договор, однако, данное требование ответчиками исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Сысоевой О.П. в пользу юл1 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного соглашения № от 10.04.2013г., заёмщик не ответил на предложение о добровольном расторжении договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного соглашения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции на дату возникновения залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции на дату возникновения залога) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в редакции на дату возникновения залога) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

При определении продажной цены квартиры при реализации с публичных торгов суд учитывает отчет № юл2 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный по состоянию на 20.05.2015г., и определяет рыночную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кроме удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей – равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости.

По основаниям ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования юл1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от /дата/ №, заключенный между юл1 и Сысоевой О. П..

Взыскать с Сысоевой О. П. в пользу юл1 задолженность по кредитному договору от /дата/ №, а именно основной долг в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копейки, неустойку по просроченному долгу в размере <данные изъяты> копеек; неустойку по процентам в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Сысоевой О. П., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>