Решение по делу № 4У-2296/2017 [44У-234/2017] от 17.10.2017

Судья: Ерух Т.В.

в кассационной инстанции

не рассматривалось

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у -234/2017

г. Самара 9 ноября 2017 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Кудинова В.В.

членов Президиума – Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А.

при секретаре – Егоровой А.А.

с участием:

заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.

адвоката Кулиева Э.И.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Мухамедзянова Е.С., переданную для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 27.07.2010 года.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 27.07.2010 года

Мухамедзянов Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимый:

- 15.02.1999 года Богатовским районным судом Самарской области по п «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 06.07.1999 года Богатовским районным судом Самарской области по ч.3 ст. 30 п «а,б,в» ч.2 ст. 158, п «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 18.12.2000 года условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

- 18.05.2001 года Богатовским районным судом Самарской области по п «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 16.08.2001 года Богатовским районным судом Самарской области по п «в» ч.3 ст. 158, п «д» ч.2 ст. 111, п «г» ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 228 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 26.10.2001 года Богатовским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 105 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока 14.05.2010 года;

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27.07.2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 22.06.2010 года по 27.07.2010 года. Взыскано с Мухамедзянова Е.С. в пользу ФИО1 14430 руб.

В кассационной инстанции не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Мухамедзянов Е.С., не оспаривая обстоятельства преступления и квалификации содеянного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. По его мнению, суд неправильно назначил ему наказание с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, которые в соответствии с п «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются. Просит приговор изменить, исключить указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, смягчить наказание, применив ч.1 ст. 62 УК РФ, изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также изменить все последующие приговора.

Заслушав доклад судьи областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Мухамедзянова Е.С. и адвоката Кулиева Э.И. поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б., президиум

УСТАНОВИЛ:

Мухамедзянов Е.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в ч.1 ст. 401.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением названной выше нормы основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует по следующим основаниям.

Как следует из приговора от 27.07.2010 года, с учетом судимостей от 15.02.1999 года, 06.07.1999 года, 18.05.2001 года, 16.08.2001 года и 26.10.2001 года, суд признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако преступления, за которые Мухамедзянов Е.С. осужден по приговорам от 15.02.1999 года, 06.07.1999 года, 18.05.2001 года, 16.08.2001 года и 26.10.2001 года, совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно п «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

В соответствии с указанным положением закона, из приговора следует исключить указание об учете рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, из приговора следует, что суд при назначении осужденному наказания учел явку с повинной, что является в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, президиум считает необходимым применить в отношении осужденного Мухамедзянова Е.С. при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, приговор изменить, назначенное наказание - снизить.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств совершенного Мухамедзяновым Е.С. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имелось.

С учетом отсутствия в действиях Мухамедзянова Е.С. рецидива преступлений отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом с нарушением положений ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Мухамедзянова Е.С. удовлетворить.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 27 июля 2010 года в отношении Мухамедзянова Е.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в действиях Мухамедзянова Е.С. в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание;

- применить при назначении наказания Мухамедзянову Е.С. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Кудинов.