Решение от 16.10.2014 по делу № 2-2/184/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-2/184/2014                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Суна Кировской области 16 октября 2014 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шихова И.А. к Городилову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шихова И.А. обратилась в суд с иском к Городилову А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, впоследствии после уточнения исковых требований – с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая исковые требования тем, что она в октябре 2012 г. купила квартиру по адресу: <адрес>, квартира принадлежит в долях ей и ее детям: ФИО3 и ФИО4 Ответчик Городилов А.А. вселился в данную квартиру в качестве ее сожителя, однако дальнейшая жизнь с ним не сложилась. Городилов А.А. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал дома скандалы, по данному поводу приезжал УУП ФИО8 Ответчик нигде не работал, в содержании квартиры участия не принимал, материально не помогал. В мае 2013 года Городилов А.А. был осужден и в настоящее время находится в местах лишения свободы, вещей Городилова А.А. в квартире нет. У Городилова А.А. имеется доля в квартире по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> бывшей жены ФИО9

На основании изложенного истец, с учетом уточнения требований, просила Городилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Шихова И.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала, суду дала аналогичные пояснения, дополнив, что ответчик Городилов А.А. фактически проживал в спорном жилом помещении около 1 месяца, никогда участия в содержании жилого помещения не принимал, вещей его в квартире нет, он был зарегистрирован ею в жилом помещении, т.к. она надеялась на его помощь в содержании семьи и жилья.

Ответчик Городилов А.А. представил в суд заявление, согласно которому не согласен с исковым заявлением.

Ответчик согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции, ответчик Городилов А.А. действительно ранее проживал у истца Шиховой И.А., в настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы. Ранее Шихова И.А. вызывала его, т.к. Городилов А.А. устраивал дома семейные скандалы. Городилова А.А. может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками, вспыльчивого, нигде не работающего, судимого.

Заслушав истца Шихову И.А., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Городилов А.А. пользовался спорным жилым помещением, т.к. проживал с истцом Шиховой И.А., фактически состоял с ней в брачных отношениях, вел с ней совместное хозяйство. Однако, фактически проживал в квартире по адресу: <адрес> около 1 месяца, коммунальные услуги не оплачивал, в содержании жилого помещения участия не принимал. В настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, в спорной квартире не проживает и вещей его там нет. У Городилова А.А. имеется доля в праве общей долевой собственности в другом жилом помешении (у бывшей жены по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>), где он и проживал последнее время до заключения под стражу. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии со справкой администрации Сунского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3) и информацией Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, пгт.Суна, <адрес> зарегистрированы истец Шихова И.А., ее дети ФИО3 <данные изъяты> г.р., ФИО4 <данные изъяты> г.р. и ответчик Городилов А.А.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (копии л.д. 4-6) Шихова И.А., <данные изъяты> г.р., ФИО3, <данные изъяты> г.р., ФИО4, <данные изъяты> г.р. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании приговора Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Городилов А.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (копия на л.д.8-9).

Как следует их характеристики в отношении ответчика из администрации Сунского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г., Городилов А.А. характеризуется как человек скандальный и злоупотребляющий спиртными напитками.

Согласно выписке из ЕГРП у Городилова А.А. имеется 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>

В ходе подготовки к судебному разбирательству и назначения судебного заседания судом ответчику Городилову А.А. разъяснено, что действующее гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность обеспечить явку в судебное заседание лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, находящихся в местах лишения свободы. Воспользоваться своими правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, довести до суда свою позицию по иску, представить дополнительные доказательства по делу он может в письменной форме или через представителя по доверенности.

Ответчиком выражена вышеизложенная позиция о несогласии с исковыми требованиями истца Шиховой И.А.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств, на которых он основывает свои возражения относительно исковых требований.

Показания истца Шиховой И.А. в судебном заседании суд находит достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик Городилов А.А. в настоящее время не является членом семьи собственника квартиры Шиховой И.А., общего хозяйства с истцом не ведет, не несет расходы по содержанию жилого помещения, при этом ответчик имеет долю в праве общей долевой собственности в другом жилом помещении, где он проживал фактически до заключения под стражу, соответственно в указанной квартире, принадлежащей Шиховой И.А., не нуждается и право пользования ею утратил.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░