Решение от 26.05.2015 по делу № 2-3480/2015 от 27.03.2015

Дело №2-3480/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 мая 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием представителя истца – ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Гуровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Григорову С. Б., Остапенко Н. В., Зеленскому С. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Григорову С.Б., Остапенко Н.В., Зеленскому С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО«Россельхозбанк») и Григоровым С.Б. заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18,% годовых, срок возврата кредита – <дата обезличена> года.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по соглашению кредитором были заключены договоры <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Остапенко Н.В., <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Зеленским С.В.

Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет заемщика № <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Курская.

Заемщик с <дата обезличена> прекратил добросовестное исполнение обязательств по погашению части кредита (основного долга).

<дата обезличена> в адрес заемщика и поручителей направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались.

Просит суд, взыскать с ответчиков пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> <данные изъяты>, пеня за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Григоровым С.Б.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гурова Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Григоров С.Б., Остапенко Н.В., Зеленский С.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО«Россельхозбанк») и Григоровым С.Б. заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18,00% годовых, срок возврата кредита – <дата обезличена> года.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <номер обезличен> рублей путем перечисления на счет заемщика № <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Курская.

В силу п. 1.1 кредитного договора № <номер обезличен>, от <дата обезличена> заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

Однако с <дата обезличена> ответчик Григоров С.Б. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается ведомостью по погашению кредита по состоянию на <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению кредитором были заключены договоры <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Остапенко Н.В., <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Зеленским С.В.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В силу п. 1.1 договоров поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> Остапенко Н.В. и Зеленский С.В. обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Григоровым С.Б, своих обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> заключенному <дата обезличена> между кредитором и должником.

По условиям п. 2.1, 2.2. договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, т.е. в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустоек, возмещению судебных издержек по «взысканию» долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

Таким образом, ответчики Остапенко Н.В. и Зеленский С.В. несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика.

В силу п. 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

<дата обезличена> в адрес заемщика и поручителей направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако должники до настоящего времени задолженность не погасили.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.6.1. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по договору, в том числе обязательства по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в виде пени.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков Григорова С.Б., Остапенко Н.В., Зеленского С.В. солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <номер обезличен> рублей, просроченная задолженность по основному долгу 9091 рублей 68 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку, ответчиком Григоровым С.Б. были существенно нарушены условия кредитного договора, что нашло свое отражение в судебном заседании, то суд находит требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» к Григоровым С.Б. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░