Решение по делу № 2-5067/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-5067/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Федорчук Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новичкова Ю.Ю. к Муниципальному образованию «Город Псков», Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о взыскании денежных средств и пени по муниципальному контракту

Установил:

Новичков Ю.Ю. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Псков», Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о взыскании денежных средств 1350000 руб. и пени 2835 руб. по муниципальному контракту. Требования по иску мотивированы тем, что **.**. 2016 года между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова от имени и в интересах Муниципального образования «Город Псков» и ООО «Авентин» от имени и в интересах Новичкова Ю.Ю. по результатам открытого аукционного от **.**. 2016 г. заключен муниципальный контракт, предметом которого является приобретение в муниципальную собственность однокомнатной квартиры, принадлежащей Новичкову Ю.Ю.

Право муниципальной собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.2016 г. Так же зарегистрирована ипотека в силу закона на указанную квартиру.

Согласно п.2.2. муниципального контракта оплата за проданную квартиру в размере 100% производится в течении 10 рабочих дней с даты государственной регистрации прав муниципальной собственности на расчетный счет Новичкова Ю.Ю.

**.**.2016 года в адрес Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств в размере 1350000 руб., однако ответчик не исполнил обязательства по оплате.

На основании п.5 ст.34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.7.4. контракта предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за 6 дней с **.**.. по **.**.2016 в размере 2835 руб.

Поэтому истец просил взыскать с Муниципального образования «Город Псков» за счет средств областного бюджета на 2016 г. денежные средства 1350000 руб. и пени 2835 руб. по муниципальному контракту. Так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 14964 руб.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в связи с тем, что **.**.2016 была произведена частичная оплата по контракту, и просил взыскать остаток задолженности 262749 руб. и пени 2627, 49 руб. за 30 дней просрочки с **.**. по **.**.2016 г., а так же уменьшил размер госпошлины. Истец просил взыскать данные денежные средства с надлежащего ответчика по усмотрению суда: или с Муниципального образования «Город Псков» или с Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова.

Представитель ответчика, выступающего в суде от имени Муниципального образования «Город Псков» в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова (далее Управление) и представитель ответчика Администрации г.Пскова Никитина Е.М. не признала обоснованность заявленных требований, пояснила суду, что Управление не может рассчитаться по контракту, поскольку из областного бюджета не выделены все причитающиеся денежные средства по данной программе, хотя Управление неоднократно обращалось по этому поводу к Главе Администрации г.Пскова, который в свою очередь обращался в органы управления Псковской области о решении вопроса по исполнению обязательств по муниципальным контрактам.

Представитель третьего лица - Государственного финансового управления ПО Розова Н.М. полагала, что по требованиям истца надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова.

Представитель третьего лица ООО «Авентин -Псков» считала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием денег с МО «Г.Псков».

Представитель Финансового Управления Администрации г.Пскова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **.**. 2016 года между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова от имени и в интересах Муниципального образования «Город Псков» (муниципальный заказчик) и ООО «Авентин» от имени и в интересах Новичкова Ю.Ю. (Поставщик) по результатам открытого аукционного от **.**. 2016 г. заключен муниципальный контракт, предметом которого является приобретение в муниципальную собственность однокомнатной квартиры, принадлежащей Новичкову Ю.Ю. Квартира расположена по адресу <адрес>.

Право муниципальной собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.2016 г. Так же зарегистрирована ипотека в силу закона на указанную квартиру.

Согласно п.2.1. контракта стоимость квартиры составляет 1350 000 руб.

Согласно п.2.2. муниципального контракта оплата за проданную квартиру в размере 100% производится в течении 10 рабочих дней с даты государственной регистрации прав муниципальной собственности на расчетный счет Новичкова Ю.Ю.

Муниципальный заказчик перечисляет денежные средства за счет средств областного бюджета на 2016 год, предусмотренных на реализацию отдельного мероприятия «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений муниципальной программы «Обеспечение жильем жителей г.Пскова».

В силу п.3.2.1. контракта Муниципальный заказчик обязан оплатить стоимость квартиры в полном объеме и в указанные сроки.

В силу п.3.3. поставщик вправе требовать оплаты за указанную квартиру в соответствии с условиями настоящего контракта.

В случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств по контракту, поставщик вправе требовать уплаты пени. Пения начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из Приложения к муниципальному контракту, целью закупки указанной квартиры по муниципальному контракту является реализация подпрограммы « Социальное обслуживание детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Государственной программы Псковской области «Социальная поддержка граждан и реализация демографической политики на 2014 - 2020 годы», утвержденной Постановлением ПО от 28.10.2013 №500. Источником финансирования являются средства областного бюджета на 2016 год, предусмотренные на реализацию отдельного мероприятия «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений муниципальной программы «Обеспечение жильем жителей г.Пскова» (л.д.13-16).

**.**. 2016 года на основании акта приема-передачи Поставщик передал, а Муниципальный заказчик принял указанную в контракте квартиру. (л.д.17-18).

В соответствии с Выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним в реестре имеются сведения о государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Город Псков»**.**.2016 на указанную квартиру, а так же регистрации ипотеки(л.д.32).

Доказательств произведенной оплаты по муниципальному контракту не представлено, представитель Управления пояснил в суде, что полная оплата не произведена из-за ненадлежащего финансирования.

Как следует из платежного поручения на счет Новичкова Ю.Ю. **.**.2016 перечислено плательщиком УФК по ПО (Финансовое управление Администрации г.Пскова) (Управление по учету и распределению жилой площади) 1087251 руб. в счет оплаты за квартиру по муниципальному контракту. (л.д.41).

Наличие задолженности по контракту подтверждается письмом начальника управления Председателю комитета правового обеспечения Администрации г.Пскова. (л.д.42).

Из письма и.о. главы Администрации г.Пскова от **.**.2016 заместителю Губернатора области Начальнику Главного финансового управления ПО следует, что в 2016 году муниципальному образованию «Город Псков» выделено из областного бюджета 69765300 руб. для обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. (л.д.45).

Из справки об объемах санкционирования в 2016 году так же видно, что сумма бюджетных ассигнований на приобретение объектов недвижимости в государственную (муниципальную) собственность для детей – сирот составляет 69765300 руб. (л.д.59).

Письмами от **.**.2016, **.**.2016 Глава Администрации г.Пскова просит заместителя Губернатора области Начальника Главного финансового управления ПО принять меры для перечисления денежных средств из областного бюджета на оплату заключенных контрактов для исполнения по ним обязательств муниципального образования «Город Псков», в том числе за квартиру по заявке от **.**.2016 г. (л.д.44, 46).

Представитель Государственного финансового Управления ПО подтвердил, что денежные средства на оплату по муниципальному контракту для обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей выделяются из областного бюджета (л.д.60).

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, на правоотношения, возникшие у сторон по вопросам заключения муниципального контракта и его исполнения, распространяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании ст.94 ч.1 данного ФЗ исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Управлением факт наличия задолженности в сумме 262749 руб. по оплате за квартиру не отрицался, однако факт недостаточного финансирования не может служить основанием для невыполнения обязательств по муниципальному контракту, поэтому в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так же законны требования истца и о взыскании неустойки 2627, 49 руб. за 30 дней просрочки с **.**. по **.**.2016 г.

На основании п.5 ст.34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.7.4. контракта предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом верно произведен расчет неустойки, ответчиком не оспорен.

Определяя надлежащего ответчика (должника) по требованию истца суд исходит из положений статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по ведомственной принадлежности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Как следует из самого муниципального контракта, обязательства по нему возникли у Муниципального образования г.Псков. Согласно преамбуле к данному контракту от имени и в интересах Муниципального образования г.Псков действует Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова.

Согласно Положению об Управлении по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, утвержденному решением ПГД от **.**.2015, оно является органом Администрации г. Пскова. В разделе 2 Положения указано, что основными задачами управления являются, в том числе, осуществление комплекса мероприятий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, заключения и исполнения контрактов в соответствии с действующим законодательством.

Управление осуществляет реализацию следующих отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Законом ПО от 03.06.2011 №1082-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части подготовки и оформления документов: по формированию специализированного фонда для таких детей путем строительства, приобретения… жилых помещений.

Управление осуществляет реализацию муниципальной программы по обеспечению жильем жителей города Пскова: участвует в долевом строительстве домов, приобретает жилые помещения в муниципальную собственность для обеспечения жильем граждан, нуждающихся в жилых помещениях, из средств бюджетов различных уровней, выделенных управлению на эти цели.

Как следует из Постановления Администрации г.Пскова №2703 от 17.12.2015 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение жильем жителей г.Пскова» на отдельное мероприятие «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений» предусмотрены средства областного бюджета в размере 69765, 3 млн. руб.

Согласно ст.6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (госорган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно Ведомственной структуре расходов бюджета г.Пскова на 2016 год (Решение ПГД №1784 от 29.12.2015) органом, имеющим право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по исполнению отдельного мероприятия «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений», является Управление в сумме 70384,6 млн. руб., выделенных на эти цели.

Таким образом, главным распорядителем средств соответствующего бюджета по исполнению программы (отдельного мероприятия), в рамках которого заключался муниципальный контракт по приобретению квартиры для детей-сирот, является Управление, которое и должно отвечать от имени Муниципального образования Город Псков по обязательству невыплаты денежных средств за приобретенную квартиру.

Однако исполняться такие решения должны именно финансовыми органами, что отражено в п. п. 1, 3, 4 ст. 242.2 БК РФ.

Что касается госпошлины, то она подлежит взысканию в полном объеме, поскольку исковые требования уменьшены истцом в процессе рассмотрения дела, в связи с частичным добровольным погашением задолженности.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Исходя из указанных норм права, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям и не подлежит уменьшению, поскольку размер подлежащих взысканию денежных сумм уменьшился вследствие частичной выплаты ответчиком уже после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст.98, 101 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика 14 964,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального образования «Город Псков» в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова в пользу Новичкова Ю.Ю. задолженность по муниципальному контракту №****** от **.**.2016 года в размере 262749 руб., пени 2627, 49 руб. и 14 964,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Псковского городского суда: Э.В.Кузнецова

Решение в окончательной форме вынесено **.**. 2016 года.