Решение по делу № 12-1/2016 (12-79/2015;) от 03.12.2015

Дело № 12-1/16

РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский 08 февраля 2016 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району от.. года в отношении Краснова Д.В. по ч... КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району Кемеровской области Э. от.. г. №.. Краснов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст... КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере.. руб.

В апелляционной жалобе Краснов Д.В. просит отменить вышеуказанное постановление, указывает, что.. г. в.. час., управляя тяжеловесным автомобилем.. г/н.. У него было разрешение на перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на одну ось транспортного средства, но он был остановлен на.. км автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, его автомобиль был взвешен и установлено превышение нагрузки, а имеющееся при нем специальное разрешение было проигнорировано сотрудниками ОГИБДД, так как в нем не было специальных отметок владельца транспортного средств и грузоотправителя от.. г. За допущенное нарушение по перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения он был привлечен к административной ответственности. Он не согласен с данными выводами, так как на полях имеется отметка на специальном разрешении, а взвешивание автомобиля было произведено с нарушением процедуры и повлекло неверные данные.

Краснов Д.В. и его защитник Дозмолин В.А. в судебные заседания.. г.,.. г. и.. г. не явились, были уведомлены о судебном заседании надлежащим образом, судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, не заявили ходатайств об отложении судебного заседании и не сообщили суду об уважительной причине своей неявки, в связи с чем суд полагает возможными рассмотреть дело в отсутствии заявителя и его представителя.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району Э. в судебном заседании пояснил, что взвешивание транспорта и его остановка была произведена областным ГИБДД.. г. При составлении административного протокола у Краснова Д.Ю. не было специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По ходатайству Краснова Д.Ю. дело направлено для рассмотрения по месту его жительства в Крапивинский район. Краснов Д.Ю. при рассмотрении дела присутствовал с защитником.. г. и представил специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, в котором имелись подчистки по датам на печатях. Поскольку разрешение не имело всех необходимых отметок, он вынес административный протокол и признал Краснова Д.Ю. виновным в совершении правонарушения по ст… КРФобАП. Оригинал специального разрешения в материалах дела отсутствует, была сделана фотопечать.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно ст. 24.1 КРФобАП.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения Краснова Д.Ю. к административной ответственности по.. КРФобАП послужил тот факт, что он.. г. в.. час., управлял тяжеловесным автомобилем.. г/н.. и перевозил тяжеловесный груз. У него не было разрешение на перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на одну ось транспортного средства, он был остановлен на.. км автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, его автомобиль был взвешен и установлено превышение нагрузки на.. %, что Красновым Д.Ю. при составлении административного протокола не оспаривалось. Доводы Краснова Д.Ю. о взвешивании транспортного средства с нарушением установленной процедуры письменными материалами дела не подтверждаются.

В силу положений ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным КРФобАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. По делу установлено, что у Краснова Д.Ю.не было специальное разрешение на движение транспортного средства с тяжеловесным грузом. Позже он представил данное разрешение на перевозку тяжеловесного и крупногабаритного груза по автомобильным дорогам общего пользования на.. поездок в том числе по автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга с.. по.. кв. Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району от.. г. Краснов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного.. КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере.. руб. При этом представленное Красновым Д.Ю. специальное разрешение не было учтено, так как отсутствовали необходимые отметки по поездке от.. г., а именно отметки владельца транспортного средства и грузополучателя. Документ имел признаки фальсификации дат, не имел печатей и необходимых сведений. При таких обстоятельствах суд полагает, что должностное лицо правильно квалифицировал действия Краснова Д.Ю. по.. КРФобАП. В судебное заседание Красновым Д.Ю. оригинал специального разрешения не представлен, в связи с чем суд полагает его недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что инспектор полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, сделал правильный вывод о том, что Краснов Д.Ю. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного.. КРФобАП и вынес законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении.. от.. г. вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району в отношении Краснова Д.Ю. по.. КРФобАП оставить без изменения, а жалобу Краснова Д.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Л.И. Кудрякова