Решение от 20.03.2017 по делу № 2а-1525/2017 от 02.03.2017

Дело № 2а-1525/17

Изготовлено 21.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                         20 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области С.Я.В. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области С.Я.В. с требованием признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № незаконным.

В обоснование требований административный истец указал на то, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу № на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» возложена обязанность по выполнению текущего ремонта кровли над квартирой по адресу: <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью «РЭУ №1», являющимся подрядной организацией АО «Управдом Кировского района», во исполнение решения суда выполнены необходимые ремонтные работы, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено. Оспариваемым постановлением начальника отдела ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменено, возобновлены исполнительные действия по данному исполнительному производству, с чем административный истец не согласен.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц – взыскатель по исполнительному производству № С.Л.М. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Б.А.С.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности П.Г.М. заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что решение суда было исполнено, текущий ремонт был выполнен в ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены заказ-наряды. После ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству С.Л.М. в АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" по вопросу о протекании кровли не обращалась. С ДД.ММ.ГГГГ управление домом прекращено, собственники приняли решение о заключении договора о непосредственном управлении домом, которым предусмотрен минимальный перечень услуг, выполнение текущего ремонта кровли не предусмотрено. Представитель административного истца пояснила также, что решением суда, вынесенным в ДД.ММ.ГГГГ, на мэрию г.Ярославля возложена обязанность по выполнению капитального ремонта кровли указанного дома, мэрией г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ принято решение выполнить капитальный ремонт кровли в ДД.ММ.ГГГГ. П.М.Г. пояснила также, что оспариваемое постановление поступило в адрес АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить административному истцу срок для оспаривания данного постановления.

Надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания административный ответчик начальник отдела ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области С.Я.В. в судебное заседание не явился. Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие данного административного ответчик.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области по доверенности Е.Е.С. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Ярославской области, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Б.А.С., являющаяся также представителем данного отдела по доверенности, в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, так как текущий ремонт кровли не выполнен.

Заинтересованное лицо С.Л.М., проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что с постановлением начальника отдела ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ согласна. Принадлежащая С.Л.М. квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома, в ДД.ММ.ГГГГ шиферное покрытие на данном доме заменено на металлическое. Полагает, что надлежащим образом работы во исполнение судебного решения Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту крыши над принадлежащей ей квартирой не выполнены, протечки крыши продолжались в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу протечек обращалась к судебным приставам, а не в АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления данного решения в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой по <адрес> Во исполнение решения суда взыскателю С.Л.М, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемым постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области С.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, исполнительное производство № возобновлено, судебному пристав-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что оспариваемое постановление поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, приложенными к административному исковому заявлению, и пояснениями представителя административного истца в судебном заседании. В связи с тем, что последний день десятидневного срока обжалования указанного постановления приходится на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся выходным днем, то днем окончания срока на обращение в суд в данном случае следует считать следующий рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, при этом, от представителя административного истца поступило заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования. Заявление мотивировано тем, что часть указанного срока пришлась на нерабочие праздничные дни, в связи с чем административный истец не имел достаточного времени для подготовки искового заявления.

В силу требований ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации 23 февраля является нерабочим праздничным днем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О переносе выходных дней в 2017 году" выходной день с воскресенья ДД.ММ.ГГГГ перенесен на пятницу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период срока обжалования вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № имели место 6 нерабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд полагает, что причины пропуска административным истцом срока обжалования являются уважительными, данный срок подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Возложение решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», являвшееся управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обязанности по выполнению текущего ремонта кровли над квартирой № в названном доме, осуществлено с целью достижения предусмотренных ч.1 ст.161 ЖК РФ задач по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в <адрес> данного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что самого по себе факта выполнения работ по текущему ремонту кровли над квартирой <адрес> для исполнения указанного судебного решения не достаточно. Значение имеет результат выполненных работ – прекращение протечек кровли, приводящих к затоплению указанной квартиры.

В силу требований ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Проанализировав материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении решения Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Так, в материалах указанного исполнительного производства имеется составленный ОАО «Ремонтно-эксплуатационный участок №1» заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об адресе квартиросъемщика (<адрес>) и о выполнении ремонта шиферной кровли (<данные изъяты>). Кроме того, сведения о выполнении выборочного ремонта кровли по указанному адресу содержатся также в имеющемся в материалах исполнительного производства письме (<данные изъяты>) открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №1» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

Указанные документы и содержащиеся в них сведения суд оценивает критически, поскольку в материалах исполнительного производства имеются документы, составленные после ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об отсутствии надлежащих мер по ремонту кровли по указанному адресу: обращения С.Л.М. в адрес судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), обращение С.Л.М. в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), акт обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Кроме того, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о ремонте шиферной кровли, при этом С.Л.М. в судебном заседании пояснила, что шиферное покрытие на доме по указанному адресу заменено на металлическое в ДД.ММ.ГГГГ

В материалах исполнительного производства № имеется также составленный ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок №1» заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), содержащий сведения об адресе заявителя (<адрес>) и выполнении ремонта металлической кровли с уплотнением фальцевых соединений, обработкой герметиком, проклейкой кровельной лентой пробоин и фальцев.

По мнению суда, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством факта выполнения работ по текущему ремонту кровли над квартирой <адрес> надлежащего качества, то есть выполнения таких работ, в результате которых прекратились протечки кровли над указанной квартирой и затопление данной квартиры. К данному заказ-наряду, как и к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, не представлен акт приемки выполненных работ, подписанный представителями заказчика и подрядной организации. Кроме того, С.Л.М. в судебном заседании пояснила, что протечки крыши продолжались ДД.ММ.ГГГГ

Иные документы, подтверждающие факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства № отсутствуют. Административным истцом таких документов в ходе рассмотрения настоящего административного дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и др.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий в целях проверки качества выполнения работ, указанных в заказ-нарядах от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Наличие иного судебного решения (решение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), обязывающего иного ответчика (мэрию г.Ярославля) выполнить капитальный ремонт, в том числе, крыши <адрес> также не является основанием для окончания исполнительного производства №, поскольку в силу требований ч.1 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов (в том числе решение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, как следует из представленных административным истцом документов и объяснений представителя административного истца в судебном заседании, работы по ремонту кровли многоквартирного <адрес> во исполнение решения Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в настоящее время не проведены, их проведение планируется в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области С.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству является законным и обоснованным.

В силу требований п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, имеет целью правильное исполнение судебного акта, в связи с чем не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░