Решение по делу № 2-129/2016 ~ М-34/2016 от 11.01.2016

Дело №2-129/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Тахтину А. А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Тахтину А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указали, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (автомобиль 1), гос.номер №, находящегося под управлением Тахтина А.А. и автомобиля (автомобиль 2) гос.номер №, принадлежащего ФИО Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения Тахтиным А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (автомобиль 2), гос.номер № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца (автомоль 2), гос.номер № была застрахована в <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. <данные изъяты> было выплачено ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и <данные изъяты> рублей – стоимость составления экспертного заключения). По требованию от ДД.ММ.ГГГГ ими (истцом) выплачена сумма страхового возмещения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Полагают, что поскольку вред был причинен лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством имеют право предъявить регрессные требования к ответчику.

Просили суд взыскать с Тахтина А. А. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением суда произведена замена истца ООО «Росгосстрах» его правопреемником ПАО «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Тахтин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, возражений по существу требований истца не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (автомобиль 1), гос.номер №, находящегося под управлением Тахтина А.А. и автомобиля (автомобиль 2), гос.номер №, принадлежащего ФИО

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения Тахтиным А.А., признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса серии № обязательного страхования владельца автомобиля (автомобиль 1), гос.номер № Тахтина А.И., следует, что ответчик Тахтин А.А. не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (автомобиль 2), гос.номер № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля (автомобиль 2), гос.номер № застрахована в <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. <данные изъяты> было выплачено ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и <данные изъяты> рублей -стоимость составления экспертного заключения.

Впоследствии ООО Росгосстрах выплачена сумма страхового возмещения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, он управлял автомобилем будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере <данные изъяты> рубля также подлежат удовлетворению, поскольку согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░