Решение по делу № 1-691/2016 от 30.06.2016

к делу № 1-691-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 08 июля 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Берестового А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тормаковой О.А.,

подсудимого Петренко С.В,

его защитника – адвоката Плотникова К.В.

при секретаре – Остапенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петренко С.В, <данные изъяты> судимого:

- <дата> Первомайским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

-<дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст.159 ч. 2, 162 ч. 3, 69 ч.3 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> к 7лет 11 месяцам, с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ УК РФ с присоединен наказания по приговору от <дата>;

- <дата> освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петренко С.В совершил <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Петренко С.В, <дата>, в период времени с 09 часов до 10 часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на законных основаниях в качестве гостя в <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны несовершеннолетней Бойко С.С., и тем обстоятельством, что она не наблюдает за его действиями, под предлогом того, что ему необходимо уходить, покинул указанную квартиру с планшетным компьютером марки «<данные изъяты>», который ему ранее передала для игры несовершеннолетняя Бойко С.С., тем самым, Петренко С.В, <данные изъяты>, умышленно похитил принадлежащий Бойко А.Л. планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Бойко А.Л. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же - Петренко С.В, <дата> в 21 час. 00 минут., находясь вместе с Писареву А.В. в гостях в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Галкину С.С., и увидев, что из кармана куртки, надетой на Писареву А.В. выпал ключ от входной двери ее квартиры, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем обстоятельством, что Писареву А.В. не обнаружила утрату указанного ключа, подобрал его с пола и положил к себе в карман. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, он – Петренко С.В <дата> приблизительно в 13 часов пришел к <адрес> в <адрес>, принадлежащей Писареву А.В. где, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, используя ключ от входной двери, который Писареву А.В. утратила по собственной неосторожности, открыл входную дверь и незаконно проник через нее в данную квартиру. Далее, Петренко С.В <данные изъяты>, умышленно похитил со стола, расположенного в гостиной комнате, принадлежащий Писареву А.В. ноутбук марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Писареву А.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Петренко С.В, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Петренко С.В вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Петренко С.В пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие (л.д. 209, 210) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Петренко С.В заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого Петренко С.В суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петренко С.В, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явки с повинной (л.д. 20,75), положительные характеристики по месту жительства.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Петренко С.В на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Петренко С.В, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно требований ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Петренко С.В, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что применение к Петренко С.В в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Петренко С.В дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петренко С.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Петренко С.В наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петренко С.В в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата> (включительно).

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой