Решение по делу № 2-1334/2018 ~ М-1187/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1334/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             15 мая 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** к Сычёву А.Г., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к Сычёву А.Г., ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ответчиком Сычёвым А.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с п.1.1 которого Сычёву А.Г. был выдан кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,95 % годовых. В соответствии с п. 4.1-4.2.2 кредитного договора Сычёв А.Г. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору *** от <дата> был заключен договор поручительства *** от <дата> с ФИО1 В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора *** и п.2.3 договора поручительства, в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Просят взыскать солидарно с Сычёва А.Г., ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 141 314,67 руб., из которых: 60 440,15 руб. – неустойка, 2 850,41 руб. – просроченные проценты, 78 024,11 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026,29 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** в судебное заявление не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без представителя ПАО «Сбербанк России», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сычёв А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суму причине, направленная в его адрес почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного разбирательства получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта Почты России.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Сычёвым А.Г. был заключен кредитный договор *** на получение «Потребительского кредита» в сумме 1 000 000 руб. под 20,95% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.3 указанного Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору <дата> между кредитором ОАО «Сбербанк России» и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства ***, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору *** от <дата>.

Наименование организационно-правовой формы истца приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на ПАО Сбербанк.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, перечислив <дата> на ссудный счет Сычёва А.Г. 1 000 000 руб., однако Сычёвым А.Г. неоднократно нарушались условия кредитного договора.

<дата> в адрес заемщика Сычёва А.Г., а также поручителя ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов.

Несмотря на направленные ответчикам требования, Сычёв А.Г. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору *** от <дата>, долг Сычёва А.Г. перед банком по состоянию на <дата> составляет 141 314,67 руб., из которых: 60 440,15 руб. – неустойка, 2 850,41 руб. – просроченные проценты, 78 024,11 руб. – просроченный основной долг.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, а также доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиками, суду не представлено.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, учитывая, что в нарушение условий кредитного договора *** от <дата> Сычёв А.Г. принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, длительное время нарушает условия кредитного договора, по настоящее время имеется просроченная задолженность, заявленные истцом требования ответчиками не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности не представлено, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Сычёва А.Г., ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 141 314,67 руб., из которых: 60 440,15 руб. – неустойка, 2 850,41 руб. – просроченные проценты, 78 024,11 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений *** от <дата>, *** от <дата> за предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору *** с Сычёва А.Г., ФИО1 понесены расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму 4026,29 руб.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформирована правовая позиция, согласно которой, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России понесенные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** к Сычёву ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сычёва ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 141 314,67 руб., из которых: 60 440,15 руб. – неустойка, 2 850,41 руб. – просроченные проценты, 78 024,11 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026,29 руб., всего 145 340,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Н.А. Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>