Решение по делу № 4/1-87/2018 от 29.03.2018

Материал № 4/1-87/2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

город Липецк                              07 мая 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., при секретаре Моргачевой А.Ю., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числова Р.И., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Бирюкова А.А., осужденного Погребного Ю.П., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Погребного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

проверив представленные материалы, заслушав осужденного Погребного Ю.П., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и прокурора,

установил:

Погребной Ю.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом Липецкой области, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Погребной Ю.П. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что осознал свою вину, в содеянном раскаялся. Считает, что цели наказания достигнуты, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Потерпевшие о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в силу ст. 399 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Представитель администрации и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, указали, что поведение осужденного Погребного Ю.П. нестабильно, требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.79, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Погребной Ю.П. отбыл более 2/3 назначенного срока.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Погребной Ю.П., находясь в местах предварительного заключения, допустил нарушения режима содержания, по фактам которых проведены 3 беседы воспитательного характера (в 2011г. -1, в 2012г. -2). Трудоустроен. Отношение к труду удовлетворительное. Имеет 12 поощрений. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда. Имеет 6 взысканий. Также по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведены 3 беседы воспитательного характера (в 2012г. -1, в 2014г. -1, в 2015г. -1). На профилактическом учете колонии не состоит. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Своевременно является на построения. Форму одежды соблюдает не всегда. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает, старается делать для себя надлежащие выводы. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Поддерживает отношения с различно настроенной частью осужденных. Отбывая наказание, окончил ПУ, получил специальность каменщика-бетонщика в 2015 году. Социально-полезные связи не утрачены. В случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустройства. Вину в совершенном преступлении признает, написал письмо извинительного характера в 2017 году. Иска не имеет. По заключению администрации учреждения осужденный характеризуется нестабильностью поведения, условно-досрочное освобождение Погребного Ю.П. нецелесообразно.

Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания осужденный Погребной Ю.П. за период ДД.ММ.ГГГГ получил 12 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Имеет 6 взысканий в виде выговора устно и водворений в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены. Также по факту нарушений режима отбывания наказания (<данные изъяты>) с осужденным проведены 3 беседы воспитательного характера, последняя из которых проведена в 2015 году. До вступления приговора в законную силу с осужденным проводились 3 беседы воспитательного характера за следующие нарушения (<данные изъяты>

Учитывая, что время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации), суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в следственном изоляторе и исправительном учреждении.

Имеются сведения о месте жительства и трудоустройства осужденного после возможного освобождения.

Согласно справке начальника психологической лаборатории ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Погребной Ю.П. принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет, вероятность совершения повторного преступления – средняя.

Из справки бухгалтерии учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Погребного Ю.П. исполнительные листы не поступали.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется, Погребной Ю.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Осужденный допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, неоднократно проводились беседы воспитательного характера, последняя из которых – в 2015 году, что в совокупности с другими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают суду возможности сделать однозначный вывод о том, что Погребной Ю.П. в полной мере осознал свое противоправное поведение.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, в настоящее время достигнуты.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в настоящий момент условно-досрочное освобождение Погребного Ю.П. из мест лишения свободы является преждевременным.

На основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Отказать Погребному ФИО7 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья