Решение по делу № 22-8696/2018 от 01.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года                                 город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Макарова М.Г., Телишева А.В.,

с участием

адвокатов: Чумакова Г.Л., Никулиной Ю.Н.,

прокурора Гатауллина Р.Р.,

при секретаре Бисеровой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Султоновой Ф.О. и Киселева О.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года, которым

Киселев Олег Иванович, <данные изъяты>, судимый: 19 августа 2014 года по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный от дальнейшего отбывания наказания 25 июля 2017 года постановлением суда от 12 июля 2017 года, условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

пунктам «в, г», части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев;

пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, с исчислением срока наказания с 03 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Султонова Фариза Охуновна, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Султонову Ф.О. обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., выступление осужденного Киселева О.И., адвоката Чумакова Г.Л., в защиту интересов Киселева О.И., адвоката Никулиной Ю.Н. в защиту интересов Султоновой Ф.О. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Киселев О.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем СРР. на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, Киселев О.И. и Султонова Ф.О. признаны виновными и осуждены за кражу имущества СРР на общую сумму 6 329 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

Преступления совершены 19 августа 2018 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киселев О.И. и Султонова Ф.О. вину признали в полном объеме. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Султонова Ф.О., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, и передать дело на новое судебное разбирательство. Считает, что судом не были выполнены требования положений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Указывает, что преступление совершила по незнанию, поскольку думала, что если банковская карта найдена, то снятие с нее денег не является преступлением. Обращает внимание на условия жизни ее семьи – наличие на иждивении троих малолетних детей, низкую заработную плату, в связи с чем, она вынуждена была расплачиваться данной картой при покупке вещей и лекарственных средств, необходимые ее детям. Считает, что суд должен был изменить категорию преступления, совершенную ею, на менее тяжкую.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев О.И., также выражает несогласие с приговором, полагая его не справедливым вследствие чрезмерной суровости, просит снизить назначенное ему наказание. В обосновании своей позиции указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный и моральный ущерб потерпевшему возместил. Обращает внимание суда, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, до задержания работал, приводов в правоохранительные органы не имел.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Киселева О.И., Султоновой Ф.О. государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимые Киселев О.И. и Султонова Ф.О. осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания их виновными, суд признал Киселева О.И. и Султонову Ф.О. виновными в совершении инкриминированных им преступлений и правильно квалифицировал действия каждого по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; Киселева О.И. по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оценивая доводы осужденной Султоновой Ф.О., касающихся фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, судебная коллегия отмечает, что согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказания Киселеву О.И., Султоновой Ф.О. назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, влияния назначенных наказаний на их исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

При этом судом в полной мере учтено наличие у осужденных смягчающих наказание обстоятельств в виде: признание вины; раскаяния в содеянном; явки с повинной; добровольное возмещение ущерба и принесение извинения потерпевшему, который к осужденным претензий не имеет и не настаивает на их строгом наказании; на учете в ГНД и ПНД не состоят; положительные характеристики; занятие общественно-полезным трудом; их состояние здоровья и здоровья близких людей; наличие на иждивении троих детей; их имущественное положение, а также, что Султонова Ф.О. ранее не судима.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселева О.И., судом обоснованно признан опасный рецидив преступления.

Вид исправительного учреждения Киселеву О.И., верно определен судом в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Киселеву О.И. и Султоновой Ф.О. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципом справедливости и гуманизма.

Оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года в отношении Киселева Олега Ивановича, Султоновой Фаризы Охуновны оставить без изменения, апелляционные жалобы Киселева О.И. и Султоновой Ф.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи