Решение по делу № 10-1/2020 (10-8/2019;) от 19.12.2019

Дело № 10- 1/2020                                                              УИД 10MS0027-01-2019-006414-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 года                                                                                                   г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц – связи, апелляционную жалобу Федорова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 29 ноября 2019 года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1УК РФ,

установил:

Федоров А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 29 ноября 2019 года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, поскольку постановление является не законным и подлежит отмене. Считает, проданное им заявление отвечает требованиям ст. 318 УПК РФ. В заявлении им сделана отметка о том, что ст. 306 УК РФ в соответствии с требованиями которой предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложный донос, ему понятна, удостоверена подписью. Статья 77.1 УИК РФ регулирует возможность доставления лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в судебное заседание, для самостоятельной защиты своих прав и законных интересов. Считает, что у суда не имелось оснований для не принятия заявления и отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании с использованием видеоконференц – связи Федоров А.В., поддержал жалобу по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

    Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

27 ноября 2019 года мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия поступило заявление Федорова А.В. о возбуждении в отношении И., уголовного дела в порядке частного обвинения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 29 ноября 2019 года Федорову А.В. отказано в приеме его заявления и возвращено заявителю для приведения заявления в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы Федорова А.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 29 ноября 2019 года, суд апелляционной инстанции не находит.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, который заключается в том, что заявитель (потерпевший) обращается с заявлением о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности непосредственно к мировому судье. При этом согласно ч.6 ст.318 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

С момента принятия мировым судьёй заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление (ч.7 ст.318 УПК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений закона следует, что заявитель по делу частного обвинения - должен лично участвовать в процессе подачи заявления мировому судье. Очевидно, что лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья - совершить перечисленные выше действия, требующие участия заявителя.

Невозможно распространить на лицо, содержащееся под стражей, и положение ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно которому по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), поскольку подача заявления, поддержание обвинения в суде по уголовному делу частного обвинения - право гражданина, а не обязанность, и законодатель исключает привод частного обвинителя - потерпевшего по уголовным делам частного обвинения, допуская в случае неявки в суд потерпевшего без уважительных причин прекращение уголовного дела.

Это в свою очередь не позволяет мировому судье принять решение в соответствии с положениями ч.2 ст.77.1 УИК РФ об оставлении осужденного в следственном изоляторе либо переводе в следственный изолятор из исправительной колонии.

Установив, что Федоров А.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, не может лично явиться к мировому судье судебного участка Кемского района РК для подачи заявления в порядке ст.318 УПК РФ, что является препятствием для принятия мировым судьей его заявления к своему производству, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии его заявления, и возвращении для приведения заявления в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ. Мировым судьей разъяснено, что заявитель имеет право на заключений соглашения с представителем, который будет вправе подать заявление в суд, вести дело в суде от имени заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ. Одним из таких случаев является отсутствие у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в отношении которого совершено преступление, возможности защищать свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей принято законное решение об отказе Федорову А.В. в принятии его заявления о возбуждении уголовного дела. Данное постановление не нарушает права заявителя на доступ к правосудию.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением норм уголовно- процессуального закона. Нарушений, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 29 ноября 2019 года об отказе Федорову А.В. в принятии к производству заявления о привлечении И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ и возврате заявления для приведения заявления в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья                                                                                                            Б.А. Клепцов