Решение от 23.07.2015 по делу № 2-5822/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-5822 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Чаукиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО11 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Чеботаревой О.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты>,произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой по прямому возмещению убытка, ответчик выплату не произвел. Истец провел независимую оценку ущерба и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52843 рубля 62 копейки, сумму УТС 7410 рублей, услуги оценщика 5000 рублей, штраф, а также судебные расходы.

Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «СОГАЗ» на надлежащего - АО «СОГАЗ».

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представителя истца по доверенности Дьякова О.И. требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Гришина С.А. иск не признала, наступление страхового случая не оспаривала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине водителя Чеботаревой О.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, в действиях которой имелось нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле данные обстоятельства не оспаривались.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», истца – АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

-2-

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты, ответчик в выплате отказал, известив страхователя о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей определена в размере 52843 рублей 62 копейки, УТС составила 7410 рублей, расходы на оценку 15 000 рублей.

Ответчик и третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения ИП ФИО5 у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Возмещению подлежит стоимость ремонта и расходы по проведению оценки, которые были необходимы для обоснования размера убытков.

Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу, составляет 75 253 рубля 62 копейки (ремонт 52843 рублей 62 копейки + УТС 7410 рублей +оценка 15000 рублей), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты на день ДТП, и подлежит взысканию с ответчика.    

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя, которые исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в размере 9000 рублей.

    Оснований для взыскания соответчика штрафа у суда не имеется,

В соответствии с пунктами 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

-3-

Не предоставление истцом по требованию страхователя полного пакета документов, оформленных в соответствии с требованиями закона, включая оригиналы либо нотариально заверенные копии справки о ДТП, документа, удостоверяющего личность, паспорта транспортного средства и др., напрямую указывает на уклонение истца от исполнения возложенных на него вышеуказанными правовыми актами обязательств, и лишило ответчика возможности в свою очередь исполнить свои обязательства, установленные Законом Об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 84253 рубля 62 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в бюджет г.Липецка госпошлину в размере 2457 рублей 61 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 84253 ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2457 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2015 ░░░░