Решение по делу № 2-906/2017 ~ М-6634/2016 от 27.12.2016

Копия Дело №2-906/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровковой ФИО10 к Мхитаряну ФИО11 о взыскании долга,

установил:

Боровкова Д.А. обратилась в суд с иском к Мхитаряну М.Г. о взыскании долга в сумме 700000 рублей и судебных расходов в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мхитарян М.Г. воспользовавшись доверием истца попросил взять в банке кредиты и отдать ему денежные средства на личные нужды. Денежные средства были взяты в кредит в «Хоум – Кредит» и Банк «Траст». На себя ответчик отказался оформлять кредиты сославшись на плохую кредитную историю. В течение последующего месяца ответчик еще попросил у истца денежные средства, которые она взяла в долг под проценты у знакомых. В общей сложности истцом были взяты для ответчика денежные средства в размере 700000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в 2012 году, однако в указанный срок деньги возвращены не были, в связи с чем истец была вынуждена платить проценты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений истца усматривается, что в августе 2012 ответчик Мхитарян М.Г. попросил у нее в долг денежные средства в размере 350000 руб. Поскольку ответчик являлся женихом ее дочери и она ему доверяла, она решила данные денежные средства ему предоставить в долг. Денежные средства были взяты ею в кредит в ООО «ХКФ Банк» в размере 85000 руб. и ПАО «НБ «Траст» в размере 99785 руб. 41 коп., а также она взяла в долг у знакомой Рженевой А.А. денежные средства в размере 200000 руб. На себя ответчик отказался оформлять кредиты сославшись на плохую кредитную историю. 30.08.2012 она передала ответчику денежные средства в размере 350000руб. Кроме того, ею ответчику в течении 2012 года были переданы также денежные средства в размере 125000руб, которые она брала в долг у Россохиной В.Г. для ответчика. Поскольку ответчик кредиты не погашал, на сумму долга Банком были начислены проценты. Кроме того, ею Рженевой А.А. были возвращены денежные средства в размере 200000руб. и уплачены проценты за пользование займом в размере 60000 руб. Россохиной В.Г. ею также долг был возвращен в полном объеме. Всего с учетом переданных ответчику денежных средств ею были понесены расходы по погашению кредитов и задолженностей по займам в размере 700000 руб.

В настоящее время задолженность по кредитным договорам погашена, о чем представлена справка из банка ООО «ХКФ Банк» о том, что между истцом и Банком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банком был предоставлен кредит в размере 85000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору погашена в размере 163382 рубля 68 копеек, а также справка из Банка «ТРАСТ» (ПАО) в <адрес>, о том что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, сумма кредита составляла 99785 рублей 41 копейка (л.д. 14-15).

Однако, как пояснил истец в суде, до настоящего времени ответчик денежные средства ей не вернул, ее затраты по погашению долгов не возместил.

Из представленного материала ОМВД РФ по <адрес> по заявлению Боровковой Д.А. о противоправных действиях Мхитарян М.Г., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно объяснению Мхитаряна М.Г. он действительно брал на собственные нужды у Боровковой Д.А. денежные средства в сумме 350000 рублей, которые были взяты ею в кредит. Данные денежные средства в настоящее время не имеет возможности вернуть из-за финансовых трудностей (л.д.25).

Принимая во внимание, что ответчик подтвердил факт задолженности перед истцом денежных средств в размере 350000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 350000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств, того истец брала в долг у Рженевой А.А. и Россихиной В.Г. денежные средства для ответчика суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6700 рублей.

На основании изложенного, ст.309, 310, 807, 809, 810, 395 ГК РФ и руководствуясь ст.12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Боровковой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Мхитаряна ФИО11 в пользу Боровковой ФИО10 долг в размере 350000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.