Решение по делу № 2-4042/2015 от 03.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4042/2015 по иску Журавковой ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир-Авто» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир-Авто» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Мир-Авто»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер № (далее по тексту – Автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Принципал) и ООО «Мир - Авто» (Агент) был заключен Агентский договор № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчик обязуется за вознаграждение от имени по поручению и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам Автомобиля.

Согласно условиям Договора, цена продажи Автомобиля – не менее <данные изъяты> рублей в цену продажи входит стоимость Автомобиля и вознаграждение Агента, размер которого составляет <данные изъяты> рублей

Также истцу было вручено гарантийное письмо ответчика, в соответствии с которым истцу гарантирована оплата в размере <данные изъяты> Р в срок до ДД.ММ.ГГГГ за проданный по Договору Автомобиль.

В условленный срок указанные денежные средства истцу выплачены не были.

В дальнейшем истец из органов полиции получила документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Княжевой ФИО был заключен Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № (далее по тексту – Договор купли-продажи), в соответствии с которым истец продала Княжевой ФИО Автомобиль за <данные изъяты> рублей.

Помимо Договора купли-продажи сторонами был подписан Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял Автомобиль.

На обоих указанных документах присутствуют подписи продавца и покупателя, равно как и паспорте транспортного средства, представленном Управлением ГИБДД, в соответствующей графе которого документом на право собственности указан Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени истец денежные средства, вырученные от продажи Автомобиля, от Агента не получила.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по Договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Московкин ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: вознаграждение агента в размере <данные изъяты> рублей не уплачено, поскольку по факту продажи отчет ответчиком истцу не предоставлен.

Истец, представитель ответчика, третье лицо Княжева ФИО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4915/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4583/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (№

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мир - Авто» был заключен Агентский договор №№, в соответствии с которым ответчик обязуется за вознаграждение от имени по поручению и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам Автомобиля.

Согласно условиям Договора, цена продажи Автомобиля – не менее <данные изъяты> Р, в цену продажи входит стоимость Автомобиля и вознаграждение Агента, размер которого составляет <данные изъяты> Р.

Также истцу было вручено гарантийное письмо ответчика, в соответствии с которым истцу гарантирована оплата в размере <данные изъяты> Р в срок до ДД.ММ.ГГГГ за проданный по Договору Автомобиль.

В условленный срок указанные денежные средства истцу выплачены не были.

Из представленных истцу органами полиции документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Княжевой ФИО. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №№, в соответствии с которым истец продала Княжевой ФИО Автомобиль за <данные изъяты> Р.

Помимо Договора купли-продажи сторонами был подписан Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял Автомобиль.

На обоих указанных документах присутствуют подписи продавца и покупателя, равно как и паспорте транспортного средства, представленном Управлением ГИБДД, в соответствующей графе которого документом на право собственности указан Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени истец денежные средства, вырученные от продажи Автомобиля, от Агента не получила.

Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу отказано в удовлетворении иска к Княжевой ФИО ООО «Мир-авто» о признании недействительным договора купли - продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании за ней право собственности на автомобиль.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора истцу был причинен материальный ущерб.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по Договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Исходя из положений статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет уменьшить подлежащие уплате проценты, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> рублей (за период по ДД.ММ.ГГГГ года).

При этом суд учитывал, что истец длительное время не обращалась в суд, чем способствовала увеличению периода времени и, соответственно, увеличению размера процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310, 333, 393, 395, 404, 1005, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Журавковой ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир-Авто» в пользу Журавковой ФИО: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2015 года с применением компьютера.