Решение от 28.04.2015 по делу № 2-783/2015 от 26.02.2015

Дело № №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 г.                             г. Орел    

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

с участием истца Черникова А.Н., представителя истца Шадской О.Е., ответчицы Казначеевой А.В., представителя ответчицы Плотниковой А.И., представителя третьего лица Казначеевой А.В.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Черникова А.Н. к Казначеевой А.В., Акуловой Л.В., Папоновой Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Черников А.Н. обратился в суд с иском к Казначеевой А.В.. В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Казначеевой И.А. заключен брак. Осенью <данные изъяты> супругами было принято решение о приобретении собственной квартиры, так как в тот период они проживали в квартире матери Казначеевой И.А. не имея достаточных средств, ДД.ММ.ГГ между Черниковой В.В. и Черниковым А.Н. заключен договор дарения денег на сумму <данные изъяты> который был удостоверен нотариусом, для приобретения квартиры, либо доли в праве на квартиру. Была подыскана квартира по адресу: <...>. Цена данной квартиры составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ истец снял со счета черниковой В.В. по доверенности <данные изъяты> из которых <данные изъяты> истец передал жене Казначеевой И.А. для оплаты задатка перед заключением договора купли-продажи квартиры<данные изъяты>. добавили из собственных средств, так как задаток составлял <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ внесены истцом в банк. ДД.ММ.ГГ. истец снял со счета <данные изъяты> и отдал их своей супруге в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи. Оформлением всех документов занималась мать супруги Казначеева А.В. В начале ноября <данные изъяты> ФИО10 с расчетного счета, находящегося в Социальном банке, были сняты денежные средства в размере <данные изъяты>, которые также были направлены на оплату по договору купли-продажи. Так как у семьи истца было недостаточно денежных средств для оплаты полной стоимости квартиры, было решено, что мать Казначеевой И.А., Казначеева А.В. оформит на свое имя ипотечный кредит, который выплачивать будет истец и его супруга. В период с декабря <данные изъяты> до начала <данные изъяты> истец лично исполнял кредитные обязательства, внося платежи по ипотеке наличные денежными средствами по своему паспорту в сумме <данные изъяты> Существовала договоренность, что квартира должна быть оформлена в собственность по ? доле в праве за Казначеевой И.А. и Казначеевой А.В. После погашения ипотечного кредита, ? доля в праве собственности на спорную квартиру должна была переоформлена на истца. в январе <данные изъяты> брак между истцом и Казначеевой И.А. был расторгнут. В декабре <данные изъяты> истце предложил разделить совместно-нажитое имуществ, считая, что супруга является собственником ? доли в праве на спорную квартиру. Однако в январе <данные изъяты>. истец узнал, что собственником квартиры является единолично Казначеева А.В. Однако Казначеева А.В. не вкладывала денежные средства в приобретение указанной квартиры, обязательств по погашению ипотечного кредита не выполняла. С учетом данных обстоятельств, истец полагает, что сделка купли-продажи квартиры является недействительной в части ? доли квартиры. На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным в части ? договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ заключенный с Казначеевой А.В. Признать право собственности за Черниковым А.Н. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Черников А.Н. и его представитель Шадская О.Е. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и просили суд его удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Акулова Л.В., Папонова Е.В.

В судебном заседании ответчик Казначеева А.В., представитель ответчика Плотникова А.И. возражали против удовлетворения иска, и просили суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска. Пояснили суду, что истец обратился в суд за разрешением данного спора после истечения срока исковой давности, уважительной причины пропуска срока истец не указал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

В судебное заседание ответчики Акулова Л.В., Папонова Е.В., третье лицо Казначеева И.А., представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    В судебном заседании представитель третьего лица Казначеевой И.А. по доверенности Казначеева А.В. просила суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Казначеева А.В. приобрела у Акуловой Л.В., Папоновой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Стоимость указанной квартиры согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Казначеевой А.В.

По делу установлено, что квартира по адресу: <...>, приобретена Казначеевой А.В. по договору купли-продажи с оформлением кредита в ОАО «Сбербанк России». Спорная квартира является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, оспариваемый Черниковым А.Н. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ заключенный с Казначеевой А.В. содержит в себе все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества: данные о предмете, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, цену продаваемого объекта недвижимости.

Оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ был заключен Казначеевой А.В., Акуловой Л.В., Папоновой Е.В. лично, о чем имеются их подписи в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникают со дня осуществления такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации таких прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что право собственности Казначеевой А.В. на квартиру по адресу: <...>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 15.11.2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата была сделана запись регистрации №*** что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ней записи о переходе права собственности по договору купли-продажи на спорный объект недвижимости и выдача свидетельства о регистрации права органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней подтверждает возникновение права собственности Казначеевой А.В. на вышеуказанную квартиру по адресу: <...>.

Срок исковой давности для признания сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, то течение трехлетнего срока исковой давности исчисляется с начала исполнения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГ являющейся датой регистрации права собственности ответчицы Казначеевой А.В. на спорный объект недвижимости, которым и определен момент возникновения права собственности Казначеевой А.В.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу и деталей операций по счету (л.д. 35- 38) ЧерниковымА.Н. был осуществлен взнос по кредитному договору ДД.ММ.ГГ Таким образом, истец узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГ

Из материалов дела следует, что иск Черниковым А.Н. в суд подан ДД.ММ.ГГ то есть за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права истец пропустил установленный действующим законодательством срок для обращения в суд.

    При этом, истцом Черниковым А.Н. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд, равно как не представлено доказательств перерыва срока давности, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Следовательно, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу ст. 152 ГПК РФ пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В связи с тем, что объективных обстоятельств, препятствующих обращению Черникова А.Н. своевременно с данным иском в суд, судом не установлено, то суд считает необходимым отказать Черникову А.Н. в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: