Решение по делу № 22-3273/2017 от 13.10.2017

Судья Петрищева Е.В. Дело № 22–3273/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 01 ноября 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры области Ковалевской Н.В.,

осужденного Карабаева В.В.,

защитника Шмидт Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карабаева В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2017 года, которым:

Карабаев В.В., *** судимый:

- 18 июня 2014 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 16 января 2015 года освобожден по отбытию наказания,

- 10 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 31 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

осужден: по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2015 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному Карабаеву В.В. установлены ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Карабаева В.В. возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 01 сентября 2017 года, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей в период с 04 июля по 31 августа 2017 года.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Карабаева В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступления осужденного Карабаева В.В. и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Карабаев В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место в период времени с 03 час. 20 мин. до 03. час. 50 мин. 17 июня 2017 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карабаев В.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Карабаев В.В., не оспаривая квалификацию содеянного и вину в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что с учетом смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездилова Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Карабаев В.В. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Карабаевым В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Карабаеву В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действия Карабаева В.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Карабаеву В.В. суд обоснованно в соответствии со ст. 61 УК РФ признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ***.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно в качестве смягчающих и снижения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о том, что он активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденного суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Карабаев В.В. совершил умышленное преступление будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания суд в полном объеме также учел личность осужденного Карабаева В.В., что он ранее судим, не состоит на специализированных учетах, по месту жительства характеризуется посредственно, работает.

Вывод суда о назначении Карабаеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, является мотивированным, сделан с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Карабаевым В.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом первой инстанции обоснованно не было установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в ночное время, его совершения в период непогашенной судимости за тяжкое преступление аналогичной направленности, и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания Карабаеву В.В.

Наказание осужденному Карабаеву В.В. назначено соразмерно содеянному и личности виновного, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – определен осужденному Карабаеву В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 389.13, 389.20, 389.28,389.30, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2017 года в отношении Карабева В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карабаева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***