Решение от 27.10.2015 по делу № 33-17816/2015 от 07.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17816/2015

г.Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Науширбановой З.А.

судей                    Гареевой Д.Р. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Камаловой ФИО13 к Камалову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Камалова А.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., выслушав Мусакаеву Р.К., ее представителя Насибуллину Э.Ш., поддержавших исковое заявление, Камалова А.Р., его представителя Салимовой Т.Т., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалова Р.К. обратилась в суд с иском к Камалову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес В период с дата по дата она состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства своего бывшего мужа Камалова ФИО16 и сына Камалова ФИО17 Решением мирового судьи судебного участка № ... по г. Стерлитамак брак между ней и ответчиком расторгнут. В настоящее время в спорной квартире ответчик остается зарегистрированным, несмотря на то, что с момента расторжения брака в квартире не проживает, членом ее семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Просила суд признать Камалова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Камаловой (Мусакаевой) Р.К. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Камалов А.Р. просит решение суда отменить, указывая, что ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает что не был надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени судебных заседаний по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение указанных норм, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ответчика Камалова А.Р. о дате, месте и времени судебных заседаний по делу в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федрации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Из материалов дела усматривается, что собственником адрес является Камалова Р.К. на основании договора купли-продажи квартиры от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

дата между Камаловой Р.К. и Камаловым А.К. зарегистрирован брак.

Согласно справке о регистрации Камалов Р.К. зарегистрирован в спорной квартире с дата.

дата брак между Камаловой Р.К. и Камаловым А.Р. прекращен на основании решения мирового судьи.

Согласно акту жильцов адрес, Камалов А.Р. не проживает в адрес с дата, личных вещей его в квартире не осталось.

Также из материалов дела видно, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, стороны совместно не проживают, общего бюджета не ведут. При этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было,

С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика Камалова А.Р. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доводы Камалова А.Р. о том, что спорная квартиры является совместно нажитым имуществом, им был заключен кредитный договор с ОАО «...» на покупку спорной квартиры не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждены по делу допустимыми доказательствами. Так, из договора купли –продажи спорной квартиры следует, что она приобретена дата, тогда как брак Камаловыми был заключен дата. Кроме того, из представленного на обозрение судебной коллегии кредитного договора следует, что денежные средства взяты на потребительские нужды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            

░░░░░