Решение по делу № 2-4171/2016 ~ М-3950/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-4171/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2016 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Исаковой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Автокомбинат 7» к Вавиловой Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

ООО «ТК «Автокобминат 7» обратилось в Московский районный суд г.Твери с иском к Вавиловой Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.12.2015 года с участием транспортного средства (прицеп) ГРЕЙ АДАМС государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и тягача, принадлежащего на праве собственности ответчику, в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом заявлена просьба о возмещении расходов на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТК «Автокомбинат 7», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принял, в своем заявлении Общество просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вавилова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, однако извещение не получила, оно возвращено в адрес суда с пометкой истек срок хранения. Между тем, в судебное заседание явились два представителя ответчика – адвокаты Тубакин В.В. и Епифанов К.В., от которых не поступило возражений по направлению дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

Привлеченные к участию в деле в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения суда от 10.11.2016 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «РЕСО-Гарантия» и Сторожук С.А., извещенные о местке и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным решить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Тверской области. При этом исходит из следующего.

Из представленного в адрес суда 23.11.2016 года сообщения отдела АСР Управления по делам миграции УМВД России по Тверской области, следует, что ответчик Вавилова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Московский районный суд города Твери 31.10.2016 года.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства граждан считаются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в частности, на правах опекунов или попечителей). Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Из положений ст.3 вышеуказанного Закона следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен именно в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент предъявления иска ответчик был зарегистрирован на территории Калининского района Тверской области, дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Автокомбинат 7» к Вавиловой Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тверской областной суд через Московский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Коровина