Решение по делу № 11-30/2016 от 04.02.2016

Дело № 11-30/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Бузыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Благовещенск» на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного района «<адрес>» судебного участка № отказал обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Благовещенск» (далее – ООО «Капитал-Благовещенск») в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ, это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга, вытекающего из сделки, т.е. в связи с неисполнением ФИО2 условий договора займа заключенного между ней и ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС», а именно неисполнением обязанности возврата долга и процентов за пользование займом.

По смыслу закона из заявления о выдаче судебного приказа для его удовлетворения должны усматриваться бесспорные основания взыскания с должника денежных сумм.

Однако изучение материалов дела показало, что заявителем не предоставлено в суд доказательств того, что между взыскателем и должником заключено соглашение о признании начисленной суммы долга, в отношении которой между сторонами отсутствует спор.

В договоре займа денежная сумма, которая подлежит взысканию с ФИО2, не указана, каким-либо соглашением, совершенным в письменной форме, не подтверждена.

Ссылка заявителя на отсутствие спора о праве, и соблюдение заявителем необходимых условий для выдачи судебного приказа, обстоятельствами, свидетельствующими о бесспорности права требования ООО «Капитал-Благовещенск» к ФИО2, по мнению суда, не является.

В определении мирового судьи приведены мотивы вынесения определения.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 122 и ст. 125 ГПК РФ, поскольку упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать конституционного права должника на судебную защиту, предусматривающей возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи. Кроме того, обжалуемое определение мирового судьи не лишает права ООО «Капитал-Благовещенск» предъявить требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Благовещенск» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Благовещенск» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федореев