Решение по делу № 2-690/2019 ~ М-575/2019 от 01.11.2019

                         Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2019 года Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судья Хасаева А.Х.,

при помощнике судьи Алхановой А.З. секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛ" и к ТУ Росимущества в РД, указав в качестве заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя МО ОСП по ОИП УФССП России по РД Далгатова Д.П., Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РД, и Хизриева Арсена Израиловича, о признании торгов, проведенных организатором торгов ООО "СОЛ" по продаже здания производственной базы, недействительными, и возложении обязанности на ответчиков провести первые и повторные публичные торги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛ" и к ТУ Росимущества в РД, указав в качестве заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя МО ОСП по ОИП УФССП России по РД Далгатова Д.П., Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РД, и Хизриева Арсена Израиловича о признании торгов, проведенных организатором торгов ООО "СОЛ" по продаже здания производственной базы лит «А» пл.959,2 кв.м., 2-х эт., кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером 05:06:000001:0027, расположенного по адресу: РД, <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, недействительными, и возложении обязанности на ответчиков провести первые и повторные публичные торги.

При этом истец ссылается на то, что между АО «Россельхозбанк» и Хизриевым Арсеном Израиловичем были заключены Договора залога N090402/0062-7.2 от 15.10.2009 и №.2 п от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано указанное здание производственной базы. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ИП Хизриеву А.И. о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Хизриеву А.И. Судом установлена начальная продажная стоимость здания производственной базы площадью 959,25 кв.м., в размере 9 370 335 руб., начальная продажная стоимость земельного участка площадью 1700 кв.м., в размере 424 065 рублей.

"08" февраля 2019 г. вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги. Имущество передано на реализацию в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество). Организация и проведение аукциона поручено ООО «СОЛ», действующего на основании договора №р-19 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В частности, в соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, осуществляет данное агентство.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Дагестанская правда» было дано объявление о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного имущества должника Хизриева Арсена Израиловича (согласно ст.447 ГК РФ Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом), а именно: здание производственной базы лит «А» пл. 959,2 кв.м., 2-х эт., кадастровый №, расположенное на земельном участке площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером 05:06:000001:0027, расположенное по адресу:    РД, <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> стоимостью 11 668 467 рублей (в том числе НДС).

Истец считает, что проведенные публичные торги по продаже Заложенного имущества являются недействительными, поскольку Управление неправомерно увеличило цену реализуемого имущества на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Согласно ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с абз. 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 недвижимое имущество передано в Росимущество по стоимости, установленной решением суда в размере 9 794 400 руб.

Согласно информационному сообщению о проведении торгов на торги от ДД.ММ.ГГГГ Росимущество передало недвижимое имущество ООО «СОЛ» (лот N13) и стоимость заложенного имущества должника ИП Хизриева А.И. установлена в размере 11 668 467 (в том числе НДС) (то есть на 18 процентов выше стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя о передаче на реализацию имущества должника и стоимости, указанной в решении суда). Однако организатором торгов не было учтено, что собственником данного недвижимого имущества является физическое лицо - Хизриев А.И., а не индивидуальный предприниматель.

Согласно извещению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ торги по лотам не состоялись.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N03-07-11/473 в соответствии с п. 4 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной п. 4.1 ст. 161 Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений ст. 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Согласно ст. 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Толкуя положения статей 24, 164 Налогового кодекса, с учетом пунктов 7 и 8 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", необходимо учитывать, что при реализации имущества во исполнение судебного решения, вынесенного в отношении лица, не являющегося плательщиком НДС, уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются, соответственно, при таких обстоятельствах указание начальной продажной цены заложенного имущества с учетом НДС при проведении первых публичных торгов является неправомерным.

Указанными действия нарушаются законные права и интересы Взыскателя, так как при проведении торгов была неверно указана начальная цена имущества, значительно выше начальной продажной цены имущества, установленной решением суда, что повлияло на результаты торгов.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Судом указанные в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель МО ОСП по ОИП УФССП России по РД Далгатов Д.П., Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РД, и Хизриев Арсен Израилович признаны третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца Юсупов Ю.Т. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом он пояснил, нарушения прав истца заключается в том, что в случае, если торги были проведены по установленной судом первоначальной стоимости, то, возможно, нашелся бы покупатель на это имущество. Кроме того, неблагоприятные последствия для истца могут поступить, если после передачи указанного в иске недвижимого имущества взыскателю, другие лица, заинтересованные в исходе дела лица будут оспаривать эти торги.

ООО «СОЛ» исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ТУ Росимущества в РД и ООО «СОЛ» о признании торгов по продаже имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, об обязании ТУ Росимущества в РД провести новые торги по продаже предмета залога по договору залога №.2 п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 9 794 400,00 рублей, не признал и подал письменные возражения, в которых указывает, что считает иск не обоснованным по следующим обстоятельствам: торги по продаже недвижимого имущества признаны несостоявшимися по причине того, что на день окончания приема заявок не было зарегистрировано ни одной заявки; в соответствии со ст. 58 Закона об ипотеке при объявлении торгов несостоявшимися, для залогодержателя не наступает неблагоприятных последствий - как при проведении торгов, так и после объявления их несостоявшимися он вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества; в соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 58 Закона об ипотеке публичные торги, на которые явилось менее двух покупателей, признаются несостоявшимися. В случае отсутствия заявок на участие в торгах такой результат проведения торгов так же отражается и в протоколе о признании торгов несостоявшимися.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поскольку согласно протоколу заседания комиссии, торги признаны несостоявшимися, считаем, что такой аукцион не может быть признан недействительным.

Следует иметь в виду, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, его оценке, передаче на реализацию, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не влияет на правильность проведения процедуры торгов организатором торгов.

Также ответчик указывает, что просит обратить внимание суда, что согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Федеральным судом <адрес> должником является ИП глава КФХ Хизриев Арсен Израилович. То же следует и из уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана рыночная стоимость в 9 794 400,00 рублей.

При реализации имущества должника, реализуемого по решению суда, на налогового агента возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ в случае, если должник является плательщиком НДС.

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Соответственно не применение налогообложения при продаже имущества в вышеуказанном случае, могло привести к нарушению налогового законодательства Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «СОЛ» Хайбулаева М.М. в судебном заседании иск не признала и просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель МО ОСП по ОИП УФССП России по РД Далгатов Д.П., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РД, и Хизриев Арсен Израилович для участия в рассмотрении дела не явились, свои возражения на исковое заявление не представили.

Заслушав представителей лиц истца и ответчика ООО «СОЛ», оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что торги проведены с нарушением правил (процедуры) их проведения, поскольку организатор торгов не учел, что собственником имущества является физическое лицо – Хизриев А.И. и в силу п.4 ст. 217.1 НК РФ на доходы, полученные от реализации спорных объектов, не может быть начислен НДС.

Согласно ст. 58 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее-Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст.ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В данном случае взыскание на заложенное имущество обращено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из материалов усматривается, что начальная продажная стоимость заложенного имущества, установленная судом общей юрисдикции, определена исходя из его стоимости, указанной в заключенном между банком и физическим лицом – Хизриевым А.И. договора залога N090402/0062-7.2 от ДД.ММ.ГГГГ и №.2п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 57 Закон об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Ответчиками по иску об оспаривании торгов по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшие публичные торги.

Согласно ст. 58 Закон об ипотеке, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодатель считается воспользовавшимися указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов, или, если обращение взыскание осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменно форме) об оставлении предмета ипотеки за собой имущества (п.5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Таким образом, после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель в силу Закона об ипотеке имеет только право оставить заложенное имущество за собой.

Как следует из материалов дела, Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого исковые требования АО «Россельхозбанк» к ИП Хизриеву А.И. о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Хизриеву А.И., удовлетворены. Судом установлена начальная продажная стоимость здания производственной базы площадью 959,25 кв.м., в размере 9 370 335 руб., начальная продажная стоимость земельного участка площадью 1700 кв.м., в размере 424 065 рублей.

"08" февраля 2019 г. вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги. Имущество передано на реализацию в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество). Организация и проведение аукциона поручено ООО «СОЛ», действующего на основании договора №р-19 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В частности, в соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, осуществляет данное агентство.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Дагестанская правда» было дано объявление о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного имущества должника Хизриева Арсена Израиловича (согласно ст.447 ГК РФ Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом), а именно: здание производственной базы лит «А» пл. 959,2 кв.м., 2-х эт., кадастровый №, расположенное на земельном участке площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером 05:06:000001:0027, расположенное по адресу:    РД, <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> стоимостью 11 668 467 рублей (в том числе НДС).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 недвижимое имущество передано в Росимущество по стоимости, установленной решением суда в размере 9 794 400 руб.

Согласно информационному сообщению о проведении торгов на торги от ДД.ММ.ГГГГ Росимущество передало недвижимое имущество ООО «СОЛ» (лот N13) и стоимость заложенного имущества должника ИП Хизриева А.И. установлена в размере 11 668 467 (в том числе НДС) (то есть на 18 процентов выше стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя о передаче на реализацию имущества должника и стоимости, указанной в решении суда). Согласно извещению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ торги по лотам не состоялись.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (ст. 449 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений его представителей, истцом фактически заявлены требования о применении последствий недействительности первичных и повторных торгов в виде понуждения ТУ Росимущества в РД и возложении обязанности провести повторные торги спорного имущества. Однако подобные последствия признания торгов недействительными законом не предусмотрены.

Доводы ответчика ООО «СОЛ» о том, что не состоявшие торги не могут быть признаны недействительными, не состоятельны, поскольку по смыслу положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 ГК РФ).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Истец не указал, какие именно нарушение его права могут быть восстановлены в связи с признанием несостоявшиеся торгов недействительными. Доводы истца о том, что нарушения прав истца заключается в том, что в случае, если торги были проведены по установленной судом первоначальной стоимости, то, возможно, нашелся бы покупатель на это имущество, и что неблагоприятные последствия для истца могут наступить, если после передачи указанного в иске недвижимого имущества взыскателю, другие лица, заинтересованные в исходе дела лица будут оспаривать эти торги, не состоятельны, поскольку эти доводы являются предположительными, и доказательств их наступления (возможности наступления) суду не представлено.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.4 ст. 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. В данном случае реализация имущества производилась на основании решения суда и налоговым агентом, уполномоченным осуществлять реализацию спорного имущества является ООО "СОЛ".

Доводы истца о неосновательном включении ООО "СОЛ" НДС в первоначальную стоимость переданного на реализацию имущества, поскольку собственник имущества согласно ст.217.1 НК РФ был освобожден от уплаты НДС, не состоятельны. Кроме того, положения ст. 217.1 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №382-ФЗ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований не имеется и в иске следует отказать полностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в суме 6000 руб. следует отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛ" и к ТУ Росимущества в РД, к третьим лицам: судебному приставу-исполнителю МО ОСП по ОИП УФССП России по РД Далгатову Д.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РД, и Хизриеву Арсену Израиловичу о признании недействительными торги, проведенные организатором торгов ООО "СОЛ" по продаже здания производственной базы лит «А» пл.959,2 кв.м., 2-х эт., кадастровый №, расположенное на земельном участке площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером 05:06:000001:0027, расположенное по адресу: РД, <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, и обязать ответчиков провести первые и повторные публичные торги, и о взыскании с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: