Решение по делу № 33-4371/2013 от 31.10.2013

Судья Магомедов М.М.

Дело 33- 4371/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гаджиева Б.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления судебной работы и банкротства Токаренко А.В. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Иск Мустафаева Т. К. в интересах Касумова А. У. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков:

в пользу Касумова А. У. штраф в размере 53 248
(пятьдесят три тысячи двести сорок восемь) руб., неустойку (пеня) в размере 35 244(тридцать пять тысяч двести сорок четыре) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) руб.».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения Касумова А.У. и его представителя Мустафаева Т.К.( по доверенности), просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила :

Мустафаев Т.К. в интересах Касумова А.У. обратился в суд с иском к
Российскому Союзу Автостраховщиков (Далее РСА) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере 35 244 руб., штрафа в размере 53 248,5 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., мотивируя требования тем, что <дата> в г. Махачкале произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2105 с регистрационным номером В8330М 05 рус под управлением Арсланова М.А. и транспортного средства ВАЗ 217030 с регистрационным номером Е6660Х 05 рус под управлением истца. ДТП произошло в результате нарушения Арслановым М.А. ПДД РФ.

Вина Арсланова М.А. в ДТП подтверждается материалами административного дела. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя Арсланова М.А. была застрахована по полису серии ВВВ № в ЗАО СК «РСТ», у которой на момент обращения за страховой выплатой отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, в отношении него введена процедура банкротства.

Руководствуясь правилами ОСАГО, а именно пунктами 42, 43 РСА был извещен о страховом случае и ему подано заявление на выплату страхового возмещения, однако РСА не отреагировал на поданное заявление.

Заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от 17.01.2013
исковые требования Касумова А.У. удовлетворены частично, и в его пользу поставлено взыскать с РСА страховое возмещение и судебные расходы. <дата> на лицевой счет его представителя поступили взысканные в судебном порядке деньги.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления судебной работы и банкротства Токаренко А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Указывает, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО, а не на основании договора ОСАГО.

РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и к данному спору не могут применять нормы, предусмотренные Законом «О защите прав потребителя».

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей».

Решение суда в части взыскания неустойки РСА также считает незаконным.

Согласно ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст.1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» не являются страховыми выплатами.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.

Представитель истца обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение № от <дата> об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно п.7 ст.12 ФЗ №40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

С учетом экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта т/с можно сделать вывод, что РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.

РСА направил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок.

Также указывает, что исполнительный лист по заочному решению Советского районного суда г.Махачкалы в РСА не предъявлялся. Истец обратился с исполнительным документом за исполнением решения суда в МОСП и ОИП УФССП России по <адрес>. В РСА поступило вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно которой произвели оплату в установленный законом срок, в связи с чем полагают начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период не правомерен.

Указывает, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тысяч рублей является необоснованно завышенной. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При неисполнении обязанностей по договору, в соответствии со ст. 70 Правил об ОСАГО, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что документы для осуществления выплаты поступили в РСА 03.09.2012г., в связи с чем дата начисления пени исчислена судом обоснованно с <дата> по <дата> (до дня поступления на счет взысканных денежных средств по решению суда) и просрочка определена в 267 дней.

С учетом ставки рефинансирования на 03.10.2012, которая составляла 8,5%, неустойка, подлежащая взысканию с РСА, правомерно определена в размере 35 244 руб. (132 руб. *267 дней).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции № от <дата> Касумов А.У. оплатил
представителю Мустафаеву Т.К. 30 000 рублей.

Общий размер расходов на оплату услуг представителя определен судом в размере 10 000 рублей, то есть в разумных пределах с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, в силу чего законных оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания судом в пользу истца штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителя.

Согласно п. 1.1 Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ ОСАГО.

Согласно подп.3 п.2.2 Устава РСА основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст.1 ФЗ Об ОСАГО, п.4 ст.11 от <дата> №7-ФЗ «О некоммерческих организациях и п.3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможностей по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя( исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей. Таким образом, характер спорных правоотношений не подпадает под действие Закона РФ» О защите прав потребителей». Нарушенное право истца на своевременное получение выплат восстановлено в рамках спорных правоотношений путем взыскания суммы компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным, вынести новое решение об отказе во взыскании штрафа в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в части взыскания с РСА в пользу Касумова А. У. штрафа в размере 53 248 рублей отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков Токаренко А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи