Решение по делу № 2-1716/2016 ~ М-932/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1716/16 15 июня 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Карасевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании материального вреда в прядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО4, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил <данные изъяты> <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего произвел наезд на транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 остановившегося перед пешеходным переходом. В результате данного ДТП несовершеннолетнему пассажиру <данные изъяты> ФИО2, был причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести. Постановлением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административных правонарушений по факту данного ДТП был признан ответчик и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения указанного административного правонарушения ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. ФИО1 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к Тосненского филиалу ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда ее сыну причиненному в результате данного ДТП в сумме <данные изъяты>, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Тосненского филиала ООО «<данные изъяты>» на надлежащего ООО «<данные изъяты>». В ходе рассмотрения данного гражданского дела № между сторонами по делу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, и представителем ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «<данные изъяты>» выплачивает истцу ФИО1 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме <данные изъяты>, в связи с чем сторонами в суд было написано заявление об утверждении мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ судьей Тосненского городского суда <адрес> ФИО8 по делу № было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу, по указанному делу ответчик в качестве третьего лица присутствовал на всех судебных заседаниях, ему было разъяснено, что на указанное определение лицами участвовавшими в деле, может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам, что им сделано не было.

В соответствии с распиской ФИО1, указанные в мировом соглашении денежные средства были получены ей на основании расписки в получении денег в сумме <данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда деньги в сумме <данные изъяты>, судебные издержки за юридические услуги в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, деньги, оплаченные за государственную пошлину.

Истец в судебное заседание явился, основания и требования, изложенные в иске, истец подержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» выплачивает ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил <данные изъяты> ПДД, произвел наезд на транспортное средство <данные изъяты> остановившегося перед пешеходным переходом. В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО2 причинен вред здоровью. ФИО4 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и выполнял обязанности ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора (л.д.7-8).

ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> получила, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик находился в трудовых отношениях с истцом в момент ДТП, исполнял обязанности водителя. Указанное обстоятельство подтверждается сторонами, приказами о приеме на работу и увольнении с работы.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4 произошло ДТП, вследствие чего ФИО2 причинен вред здоровью. Факт административного правонарушения и причинение вреда здоровью ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

Обстоятельства причинения морального вреда подтверждается определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения морального вреда выплатило ФИО1, действующей в интересах ФИО2, <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах истец имеет право возмещения материального ущерба в порядке регресса.

Суд полагает, что согласно статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выплатой ООО «<данные изъяты>» денежных сумм третьему лицу по вине бывшего работника ФИО4 организации причинен ущерб, который подлежит возмещению в пределах среднего месячного заработка работника.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Согласно справке ИНДФЛ-2 за ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата работника составила <данные изъяты>.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Вместе с тем, суд полагает, что госпошлина, уплаченная истцом, взысканию подлежит.

В соответствии со ст. 98 ТК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, процессуальные действия лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 238, 241 Трудового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (20.06.2016 г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: