Решение по делу № 2-182/2015 (2-3357/2014;) от 26.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи     Курочкиной М. А.

при секретаре        ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 Сергеевича и ответчику ФИО5 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, ущерба в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, ущерба в результате ДТП. В обосновании своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 0 км. + 750 м. автодороги соединяющей д. Ступино и д. Острожки в городском округе <адрес> с участием автомобиля «ФИО2» регистрационный знак А 767 ОУ 197 под управление ФИО3 и автомобиля «Мазда 3» регистрационный знак М334 СО 190 под управлением ФИО4 Сергеевича.

В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли длительное лечение.

ДТП произошло по вине ответчика, в связи с чем в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое было прекращено вследствие акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя Следственного отдела УМВД России по городскому округу <адрес> капитана юстиции ФИО7

В результате ДТП автомобиль «Мазда 3» был поврежден. Согласно акта осмотра №А-755580 от ДД.ММ.ГГГГ MACK ЗАО «МАКС» была составлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет - 949 832 руб. 40 коп.

Страховой компанией ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено по ОСАГО страховое возмещение за автомобиль в сумме - 120 000 рублей. Оставшаяся стоимость ремонта транспортного средства составляет- 829 832 руб. 40 коп.

В результате происшествия истец получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № относятся к тяжкому вреду здоровья.

ФИО4 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении МБУЗ ДЦРБ, затем два месяца на амбулаторном лечении в медико-санитарной части ЦГБ <адрес>.

Истец перенес хирургическую операцию в области коленного сустава, длительное время не мог самостоятельно передвигаться, затем делал это с помощью костылей. При передвижениях испытывал сильную боль.

За время лечения истец вынужден был приобретать дополнительные лекарственные препараты общей стоимостью 30000 руб, на дополнительное питание израсходовал 20000 руб, на средства передвижения 10000 руб.

По состоянию здоровья, после выписки истец вынужден был уйти с работы из автосервиса, так как физические нагрузки ему противопоказаны.

До настоящего времени ФИО4 испытывает ноющие боли в коленных суставах, поэтому вынужден был найти работу с меньшей нагрузкой и низкой заработной платой.

Моральный вред за понесенные физические страдания и нравственные переживания истец оценивает в сумме 400000 рублей.

За услуги представителя просил взыскать 10000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил требования в части материального ущерба и вреда и просил взыскать материальный ущерб за автомобиль согласно заключению эксперта в сумме 487300 руб., материальный вред в связи с частичной выплатой страховой компании в сумме 22052 руб.

Ответчик исковые требования признал частично, свою вину в ДТП не оспаривал, но сумму морального вреда и материального ущерба посчитал завышенными. Оценил моральный вред в сумме 50000 рублей, материальный ущерб в сумме 200000 рублей., материальный вред не признал, в связи с отсутствием подтверждающих документов, услуги представителя не оспаривал. Пояснил, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, просил учесть его материальное положение при определении суммы морального вреда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности...».

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза по оценке стоимости автомобиля, согласно которой стоимость автомобиля «Мазда-3», принадлежащего ФИО4 составляет 487300 руб, с чем истец согласился.

Материальный вред в сумме 22052 руб. истцом не доказан, суду не были представлены документы, свидетельствующие о его наличие, поэтому он не подлежит удовлетворению.

Моральный вред с учетом материального положения ответчика суд оценивает в сумме 200000 рублей, услуги представителя, согласно квитанции подлежат взысканию в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 Сергеевича: материальный ущерб     в сумме - 487300 рублей, моральный вред за физические страдания и нравственные переживая в сумме 200000 рублей, расходы на услуги представителя истца - 10 000 рублей, всего - 697 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 Сергеевича о взыскании с ФИО5 материального вреда в сумме 22052 руб., морального вреда в сумме 200000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья     М.А. Курочкина