Решение по делу № 2-198/2014 ~ М-194/2014 от 24.09.2014

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Гдов

Гдовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зубковой С.Г., с участием истца представителя Гдовского Райпо Филипповой Н.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Никитенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Гдовского районного потребительского общества (Гдовское Райпо) к Андреевой В.В. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении должностных обязанностей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В Гдовский районный суд обратилось Гдовское районное потребительское общество к Андреевой В.В. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении должностных обязанностей в размере 39467 рублей 88 копеек, а так же взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 1384 рубля 04 копейки.

    Свои требования истец обосновал следующими обстоятельствами.

Андреева В.В. была принята по совместительству буфетчицей в закусочную «<данные изъяты>» и с ней был заключен трудовой договор, а так же договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она ознакомлена с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей по магазину «<данные изъяты>» была проведена контрольная инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача на сумму 40567 рублей 88 копеек. С результатом ревизии Андреева В.В. была ознакомлена, с выводами инвентаризационной комиссии согласилась, на что имеется от нее расписка о гашении задолженности полностью до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность Андреевой В.В. погашена 1100 рублей. Остаток ущерба составил 39467 рублей 88 копеек. Администрацией Гдовского РАЙПО предприняты все меры по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, незаконных проникновений и фактов хищения товарно-материальных ценностей установлено не было, трудовую деятельность ответчица осуществляла одна, ключи от закусочной «<данные изъяты>» находились только у нее. Следовательно, образовавшаяся недостача произошла только по вине Андреевой В.В., за которую она несет полную материальную ответственность, согласно договора о полной индивидуальной ответственности, как материально -ответственное лицо. В результате виновных действий, выразившихся в не обеспечении сохранности товарно-материальных ценностей, Андреевой В.В. Гдовскому РАЙПО причинен материальный ущерб в размере 39467,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца Филиппова Н.И. доводы, изложенные в иске поддержала, просила суд удовлетворить требования РАЙПО в полном объёме.

Ответчик Андреева В.В.извещённая надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования признала в полном объёме. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева В.В. была принята на работу в Гдовское РАЙПО в Общепит закусочная «<данные изъяты>» на должность буфетчицы, по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ между Гдовским РАЙПО и Андреевой В.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому Андреева В.В. принята в Гдовское РАЙПО на должность буфетчицы по совместительству на неопределенный срок. Трудовой договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Гдовским Райпо и Андреевой В.В. был так же заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Договор подписан Андреевой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева В.В. была ознакомлена с должностной инструкцией буфетчицы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было предписано в закусочной «<данные изъяты>» провести контрольную инвентаризацию кассы, товара и тары.

По результатам проверки ценностей в закусочной «<данные изъяты>» была выявлена недостача, которая подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 40567 рублей 88 копеек.

Согласно имеющейся в деле расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Андреева В.В. обязалась возместить образовавшуюся недостачу до конца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева В.В. была уволена с должности буфетчицы в закусочной «<данные изъяты>» по собственному желанию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки Гдовского РАЙПО следует, что с заработной платы Андреевой В.В. в счет погашения недостачи удержано 1100 рублей.

Как пояснила в судебном заседании представитель Гдовского РАЙПО Филиппова Н.И оставшаяся часть ущерба до настоящего времени Андреевой В.В.не выплачена.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора работник, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК, РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

     3) умышленного причинения ущерба;

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.(ст. 247 ТК РФ)

Порядок взыскания ущерба предусмотрен ст. 248 ТК РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено и нашло свое полное подтверждение тот факт, что ответчик Андреева В.В.выполняя свои трудовые обязанности в должности буфетчицы закусочной «<данные изъяты>», причинила Гдовскому РАЙПО ущерб, в виде недостачи товарно-материальных ценностей.

Согласно п. 4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба, а также обстоятельств, препятствовавших выполнить должным образом возложенные на нее обязанности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Андреевой В.В. не было принято надлежащих мер по предотвращению причин возникновения недостачи, не сообщалось администрации об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных ответчику ценностей.

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения ответчика, выразившуюся в совершении недостачи товарно-материальных ценностей, вину в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, выразившегося в реальном уменьшении наличного имущества работодателя, размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности и порядка взыскания ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гдовского РАЙПО.

Об обстоятельствах, которые могут служить основаниями для снижения размера взыскиваемого ущерба в силу ст. 250 ТК РФ ответчик не заявляла, суд таковых в рассматриваемом случае не находит.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком Андреевой В.В. ущерба Гдовскому РАЙПО в результате недостачи вверенного ей имущества, в связи чем, оставшаяся сумма недостачи в размере 39467 рублей 88 копеек подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Гдовское РАЙПО уплатило государственную пошлину в размере 1384 рубля 04 копейки, исходя из цены иска. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39467 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1384 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 40851 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░