Решение по делу № 33-16838/2018 от 20.09.2018

Судья Л.Б. Сафина                    дело №33-16838/2018

                                    учет №209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой материал по частной жалобе А.В. Грязнова на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Александра Владимировича Грязнова к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда оставить без движения на срок до 21 сентября 2018 года для устранения недостатков.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.В. Грязнов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района» (далее – ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района») о понуждении к исполнению обязательства в натуре, о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

Просит понудить ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» исполнить обязательства в натуре по гражданскому делу №2-1510/2017 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года – исключить из лицевого счета оставшуюся сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по строке «Капитальный ремонт» в размере 2 102 рубля 57 копеек, образовавшуюся за период до 1 апреля 2014 года; взыскать судебную неустойку в размере 25 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 августа 2018 года исковое заявлении А.В. Грязнова оставлено без движения в виду того, что в заявлении не указана цена иска, не приложен расчет взыскиваемой судебной неустойки (периоды, суммы); к заявлению не приложены судебные постановления, на которых истец основывает свои требования.

Не согласившись с определением судьи, А.В. Грязнов подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить. При этом указывает, что данное определение противоречит нормам материального и процессуального права, затрудняет доступ к правосудию.

Судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

Так, требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.Оставляя без движения исковое заявление, судья указал на то, что в представленных материалах отсутствуют указание на цену иска, расчет взыскиваемой судебной неустойки (периоды, суммы); не приложены судебные постановления, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с данным выводом судьи.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основание иска, суд решает несвойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания.

При таких обстоятельствах отсутствие указания на цену иска, непредставление расчета, документов, указанных в обжалуемом определении судьи, не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, предлагая представить вышеуказанные документы, судья не учел, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия считает, что оставление искового заявления по основанию несоблюдения требований к прилагаемым к исковому заявлению документам противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.

Также судебная коллегия обращает внимание, что, исходя из размера заявленных исковых требований, суду необходимо исследовать вопрос о подсудности рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 августа 2018 года по данному делу отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи