Решение по делу № А81-486/2008 от 28.02.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                Дело № А81-486/2008

27 февраля 2008 года

      Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судья-   Москвин В.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Москвиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   Управления Федеральной регистрационной службы  по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу   о  привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ООО «Надымское ремонтно-эксплуатационное предприятие» Данилова  Сергея Владимировича в порядке, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ ,

при участии:

от заявителя-  Голубенко М.Д. по доверенности от 16.10.2007 года № 341,

от привлекаемого лица  - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

   Управление Федеральной  регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-ненецкому автономному округу (далее- Управление) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением о   привлечении арбитражного  управляющего ООО «Надымское ремонтно-эксплуатационное предприятие» Данилова  Сергея Владимировича (далее – конкурсный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

  В обоснование заявленных требований Управление ссылается на то, что в нарушение норм, закрепленных в п.2  143 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ N 127-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" конкурсным управляющим Даниловым С.В. представлен на собрание кредиторов ненадлежащим образом оформленный предварительный отчет   о своей деятельности.

Суд, проверив надлежащее извещение привлекаемого лица о времени и месте судебного заседания, установил, что   Данилов С.В. извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела.   Отзыв на заявленные требования от привлекаемого лица не представлен.

 В силу ч.3 ст. 205 АПК РФ  рассмотрение дела проводится  в отсутствие представителя от привлекаемого лица.

Представитель заявителя  в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции считает, что требование заявителя о привлечении временного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.12.2005, принятым по делу N А81-829/2005, ООО «Надымское ремонтно-эксплуатационное предприятие» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утвержден Данилов С.В.

По результатам рассмотрения обращения Инспекции Федеральной налоговой службы   по    г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа  от 12.11.2007 № 03-16/17529 специалистом -экспертом сектора по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Салехардского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской  области, ХМАО и ЯНАО 29.01.2008 составлен протокол N 00048908 о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим  ООО «НРЭП» Даниловым С.В. возложенных на него законом обязанностей,  в частности п.2 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управление, учитывая закрепленную в  ст. 23.1 КоАП РФ  подведомственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении конкурсного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

    Привлекая конкурсного  управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

 Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

 Перечень обязанностей конкурсного управляющего в период конкурсного производства установлен в п.2 ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ согласно которому в обязанности конкурсного управляющего, в том числе входит осуществление  иных  установленных   Федеральным законом  о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

В п.1 ст. 143 указанного закона конкурсному управляющему надлежит представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Пунктом 2 данной нормы права установлен перечень сведений, подлежащих включению в отчет. Форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста от 14.08.2003 № 195.

Из представленного в материалы дело предварительного отчета конкурсного управляющего от  18.06.2007 года по состоянию на 19.10.2007 года в иных сведениях о ходе конкурсного производства указано, что конкурсным управляющим в соответствии со ст.ст.129,130, 131            ФЗ № 127-ФЗ привлечены независимые оценщики для проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также в целях правильного учета имущества должника и иных работ, проведена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись имущества.  (л.д.46).

Согласно, данного отчета инвентаризация проведена 18.01.2006 года (л.д. 42).  В сведениях о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации и результатах оценки имущества должника содержится перечень основных средств с указанием балансовой и рыночной стоимости (л.д. 41).

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего от 18.06.2007 года не содержит необходимой информации, в том числе, о лицах, привлеченных им для осуществлении своей деятельности (не указана информация о номерах, датах договоров, размере вознаграждений –л.д.41); в сведениях о сформированной конкурсной массе не указаны дата описи и номер акта инвентаризации, дата и номер заключения по оценке имущества (л.д. 42); в сведениях о расходах  не указана сумма расходов на проведение  конкурсного производства (л.д.45).

Таким образом, доказательствами представленными в материалы дела подтверждается, что  отчет арбитражного управляющего не содержит информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"и п.2 ст. 143 ФЗ № 127-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим положений ст. 24, 129, 143 ФЗ № 127- ФЗ и   наличии   фактов    ненадлежащего     исполнения      конкурсным

управляющим возложенных на него обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен Управлением ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в пределах полномочий, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 12-20)  и с соблюдением сроков, установленных  п.3 ст. 28.5 КоАП РФ и п.5 ст. 28.7 КоАП РФ.

  Решая вопрос о мере административной ответственности, арбитражный суд привлекает Данилова С.В. за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении процедуры конкурсного производства к штрафу в  размере  2500,00 рублей.  

 На основании  изложенного, руководствуясь ст. 205, 206 АПК РФ, ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего  ООО «Надымское ремонтно-эксплуатационное предприятие»   Данилова  Сергея Владимировича,   02.03.1965 года рождения, место рождения: дер.Ново-Троицк Кумертауского района БАССР, проживающую по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ г.Салехард, Ангальский мыс, д.40 кв.9, свидетельство ЕГРИП серии 89 № 000442564 от 16.08.2004 года к   административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и взыскать с Данилова  Сергея Владимировича  штраф в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в   Восьмой Арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд                   Ямало – Ненецкого автономного округа.

Судья Арбитражного суда

Ямало – Ненецкого автономного округа                                                        В.С. Москвин