Решение по делу № 3а-850/2019 ~ М-862/2019 от 01.11.2019

Дело № 3а-850/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Паламар А.И.,

с участием представителя административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Кузнецовой Г.А.,

в отсутствие административного истца Корбуева М.Н., административного ответчика министерства финансов Архангельской области, заинтересованных лиц министерства образования и науки Архангельской области, департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корбуева М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Корбуев М.Н. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 395 127 руб. 48 коп. Также просил возместить расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2015 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ему за счет средств субсидий из бюджета Архангельской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Полагал, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. Ссылаясь на часть 1 статьи 111, статью 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил обязать возместить понесенные в связи с рассмотрением данного административного дела судебные расходы.

В судебное заседание административный истец Корбуев М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Кузнецова Г.А., возражая относительно удовлетворения административного иска, указала на отсутствие оснований для взыскания испрашиваемой административным истцом компенсации за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск», поскольку обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа относится к расходным обязательствам Архангельской области. Полагала, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Заявленные ко взысканию суммы испрашиваемой компенсации и расходов на оплату юридических услуг полагала чрезмерно завышенными.

Административный ответчик министерство финансов Архангельской области, заинтересованные лица министерство образования и науки Архангельской области, департамент городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действующей с 1 января 2017 г.) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Корбуев М.Н. как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и пункта 2 статьи 11 закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Вступившим в законную силу 22 января 2016 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2015 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Корбуеву М.Н. по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, расположенное в черте г. Архангельска, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Во исполнение указанного судебного постановления Октябрьским районным судом г. Архангельска 22 января 2016 г. выдан исполнительный лист серии ФС №, который 29 марта 2017 г. предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10 апреля 2017 г. возбуждено исполнительное производство №.

На дату рассмотрения дела решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2015 г. не исполнено.

В силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Корбуев М.Н., как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ на основании судебного акта, возлагающего на публично-правовое образование обязанность исполнить требование неимущественного характера, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращение Корбуева М.Н. в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию «Город Архангельск» и Архангельской области такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права Корбуева М.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5, пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Финансирование мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в части предоставления им жилых помещений осуществляется также в форме субсидий из федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области»).

Законом Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления городских округов Архангельской области наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» в целях осуществления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений органы местного самоуправления муниципальных образований, в частности, осуществляют следующие государственные полномочия: приобретают жилые помещения либо осуществляют организацию строительства жилых домов, либо приобретают не завершенные строительством жилые помещения и организуют проведение работ по завершению строительства данных жилых помещений; включают жилые помещения в специализированный жилищный фонд; заключают с детьми-сиротами договоры найма специализированных жилых помещений и т.д.

Финансирование расходов на указанные цели осуществляется путем предоставления министерством образования и науки Архангельской области органам местного самоуправления Архангельской области, в том числе, администрации муниципального образования «Город Архангельск», субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью, кассовым планом областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств путем перечисления указанных сумм в порядке межбюджетных отношений на лицевые счета, открытые соответствующим получателям в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По сведениям министерства образования и науки Архангельской области, по состоянию на 1 ноября 2019 г. число детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, включенных в список на обеспечение жилыми помещениями на территории муниципального образования «Город Архангельск», составляло 709 человек, в том числе, лиц, у которых право на однократное предоставление жилья возникло и не было реализовано, – 478 человек. В отношении 287 человек состоялись судебные постановления, обязывающие администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить им благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда. Общая потребность в денежных средствах на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории на территории названного муниципального образования составляет 1 125 552 192,6 руб., в том числе, 675 802 257,9 руб. – для исполнения принятых в отношении администрации муниципального образования «Город Архангельск» судебных постановлений.

Вместе с тем, в 2016 г. общий объем финансирования, предоставленного за счет средств федерального и областного бюджетов муниципальному образованию «Город Архангельск» на цели обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями, составил 40 328 900 руб. Также в указанный период в собственность муниципального образования «Город Архангельск» передано 29 однокомнатных квартир в доме № 360 корпус 1 по пр. Ленинградский г. Архангельска для последующего предоставления лицам указанной категории. По состоянию на 31 декабря 2016 г. жилыми помещениями обеспечены 64 человека.

В 2017 г. муниципальному образованию «Город Архангельск» на исполнение указанных государственных полномочий за счет областного и федерального бюджетов выделено 41 642 030,6 руб., за счет которых жилыми помещениями обеспечены 26 человек.

В 2018 г. муниципальному образованию «Город Архангельск» на исполнение указанных государственных полномочий за счет областного и федерального бюджетов выделено 38 505 852,11 руб., за счет данных средств жилыми помещениями обеспечены 18 человек.

Законом Архангельской области от 17.12.2018 № 35-4-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрено выделение муниципальному образованию «Город Архангельск» субсидии на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в общей сумме 86 244 302,12 руб. На данные средства планируется приобретение 47 жилых помещений. На дату рассмотрения дела приобретено 46 жилых помещений, обеспечено жилыми помещениями 20 человек.

Изложенное свидетельствует о том, что предпринимаемых органами государственной власти Архангельской области мер недостаточно для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда даже тех лиц указанной категории, в отношении которых состоялись судебные постановления о предоставлении жилья. В частности, в 2017-2018 г.г. на финансирование осуществления данных государственных полномочий выделена сумма, составляющая порядка 5 процентов от общей потребности в денежных средствах на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории, в 2019 г. – 17 процентов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения компенсации за неисполнение принятого в пользу Корбуева М.Н. судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета Архангельской области.

В тоже время, суд отмечает, что в силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обязанность выплатить компенсацию в случае установления факта нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок возникает независимо от вины органов государственной власти, местного самоуправления, на которые возложена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. В связи с изложенным, несмотря на недостаточность денежных средств, выделяемых уполномоченным органом государственной власти Архангельской области на цели предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа жилых помещений, оснований для освобождения муниципального образования «Город Архангельск» от ответственности в виде возложения обязанности по выплате компенсации на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» суд не усматривает.

Так, согласно пункту 2 статьи 46 закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями», пункту 3 статьи 14 закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» именно органы местного самоуправления городского округа принимают решение о предоставлении конкретному лицу, относящемуся к указанной льготной категории граждан, жилого помещения специализированного жилищного фонда и заключают с ним договор найма такого жилого помещения.

Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», как и закон Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» связывают возникновение права указанной категории лиц на предоставление жилого помещения с наступлением восемнадцатилетнего возраста либо приобретением ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. При этом благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда подлежит предоставлению таким гражданам во внеочередном порядке, независимо от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на такое же обеспечение.

Аналогичная правовая позиция выражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г.

Представленные суду материалы свидетельствуют о поступлении в 2016-2019 г.г. в собственность муниципального образования «Город Архангельск» свободных от прав третьих лиц жилых помещений специализированного жилищного фонда, отвечающих требованиям, указанным в решении Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2015 г.; несмотря на это обстоятельство данное судебное постановление не было исполнено должником.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требования Корбуева М.Н. о возложении как на Архангельскую область, так и на муниципальное образование «Город Архангельск» обязанности выплатить административному истцу компенсацию в случае установления в ходе судебного разбирательства факта нарушения его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание, что вынесенное в пользу Корбуева М.Н. судебное постановление о возложении на мэрию г. Архангельска (а в дальнейшем – администрацию муниципального образования «Город Архангельск») обязанности исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, а его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.), суд приходит к выводу о том, что срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2015 г. в законную силу.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность срока исполнения этого судебного постановления следует включить период с 22 января 2016 г. по дату рассмотрения данного административного дела, что составляет 3 года 10 месяцев 12 дней.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что административными ответчиками в течение указанного периода не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2015 г., которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, за судебной защитой которых он обратился.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства должнику направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа к определенному сроку. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 июня 2017 г. с администрации муниципального образования «Город Архангельск» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которого должник в судебном порядке освобожден в связи с отсутствием его вины в неисполнении судебного постановления.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником требований исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятое в пользу административного истца судебное постановление в общегородском списке судебных решений, обязывающих администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить жилые помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по состоянию на 1 января 2016 г. было учтено под №, по состоянию на дату рассмотрения дела – под №.

На период исполнения принятого в его пользу судебного постановления Корбуев М.Н. не обеспечен жилым помещением маневренного жилищного фонда.

Представитель административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Кузнецова Г.А. пояснила, что, с учетом объема финансирования, выделенного на исполнение указанных государственных полномочий, исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2015 г. возможно в ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в силу положений действующего законодательства Корбуев М.Н. как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по достижению им восемнадцатилетнего возраста без каких-либо дополнительных условий, принимая во внимание общую продолжительность исполнения этого судебного акта (более трех с половиной лет), в течение которого административными ответчиками не предпринято конкретных своевременных, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих административному истцу реальную возможность восстановить нарушенные жилищные права, суд приходит к выводу о возникновении у него права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для Корбуева М.Н., суд исходит из следующего.

Приказом <данные изъяты> от 22 мая 2003 г. № за Корбуевым М.Н. закреплено право пользования благоустроенным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на каждого из лиц, также имеющих право пользования этим жилым помещением, приходится площадь этого жилья размером менее учетной нормы предоставления жилых помещений, принятой на территории г. Архангельска, административный истец включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, имеющих права на обеспечение жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Сведений о наличии у административного истца иного благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения на территории г. Архангельска суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено. Суд также отмечает, что Корбуев М.Н. исполнительный лист к принудительному исполнению предъявил спустя год с даты его выдачи, с заявлением о предоставлении ему жилого помещения маневренного жилищного фонда не обращался, каких-либо активных мер, направленных на понуждение должника к исполнению решения суда, не предпринимал.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для Корбуева М.Н., прибегнувшего к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать в пользу Корбуева М.Н. компенсацию за нарушение его права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 75 000 руб.; данная денежная сумма подлежит перечислению на расчетный счет административного истца.

Определяя размер такой компенсации, подлежащей выплате за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» и за счет средств бюджета Архангельской области, суд учитывает уровень вовлеченности названных публично-правовых образований в процедуру исполнения принятого в пользу административного истца судебного постановления, степень вины органов государственной власти и органов местного самоуправления в задержке исполнения решения суда, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Архангельской области испрашиваемую компенсацию в размере 45 000 руб., с муниципального образования «Город Архангельск» – 30 000 руб.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом администрации муниципального образования «Город Архангельск», обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск» и наделен правами юридического лица.

Согласно пунктам 1 и 5 Положения о министерстве финансов Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 217-пп, названный орган государственной власти Архангельской области обладает статусом финансового органа Архангельской области и наделен правами юридического лица.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данных административных ответчиков надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимая во внимание, что администрация муниципального образования Город Архангельск» в спорных правоотношениях не наделена ни статусом финансового органа, ни статусом главного распорядителя средств местного бюджета, выделяемых в целях приобретения жилых помещений специализированного жилищного фонда для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа (эти функции выполняет управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск»), суд приходит в к выводу о том, что в удовлетворении административного иска к названному органу местного самоуправления надлежит отказать.

Разрешая требование Корбуева М.Н. о возмещении понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103, пунктов 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Корбуев М.Н. 3 сентября 2019 г. заключил договор оказания юридических услуг, во исполнение которого уплатил 5 000 руб. Факт несения административным истцом расходов в указанной сумме подтвержден оригиналами платежных квитанций от 20 сентября 2019 г. и от 10 октября 2019 г.

Как следует из материалов дела, во исполнение данного договора административному истцу оказаны услуги по изучению материалов и судебной практики, консультированию, подготовке административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и категорию спора, переданного на рассмотрение суда, объем выполненной представителем административного истца работы, содержание изготовленных им процессуальных документов, принцип разумности и справедливости, а также возражения административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» против указанного в заявлении размера судебных расходов и представленные в обоснование этих возражений доказательства, суд, исходя из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению административному истцу судебных издержек до 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками также подлежат возмещению понесенные Корбуевым М.Н. в связи с рассмотрением данного административного дела расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению административными ответчиками министерством финансов Архангельской области, департаментом финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» в равных долях.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Корбуева М.Н. к министерству финансов Архангельской области, департаменту финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Архангельской области в лице министерства финансов Архангельской области за счет средств бюджета Архангельской области в пользу Корбуева М.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 (Сорока пяти тысяч) руб.

Взыскать с Архангельской области в лице министерства финансов Архангельской области за счет средств бюджета Архангельской области в пользу Корбуева М.Н. судебные расходы в сумме 650 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Корбуева М.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (Тридцати тысяч) руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Корбуева М.Н. судебные расходы в сумме 650 руб.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Корбуева М.Н. <данные изъяты>.

В удовлетворении административного искового заявления Корбуева М.Н. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 декабря 2019 г.

Судья Н.В. Лобанова