Решение по делу № 2-1420/2015 от 26.01.2015

<данные изъяты> Дело № 2-1420/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Улановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» у Руднику Мирону Мироновичу о возврате земельного участка и расположенного на нем жилого дома, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» обратилось в суд с иском к Руднику М.М. об обязании вернуть земельный участок № с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом № инв.№ общей площадью № <адрес>

Иск обоснован тем, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости между сторонами расторгнут. Уплаченные деньги ответчик взыскивает в принудительном порядке. Однако, ответчик отказывается вернуть проданные ему по расторгнутому договору земельный участок и жилой дом, подписать передаточный акт, что препятствует восстановлению права собственности истца на спорные объекты, в т.ч. для обращения на них взыскания и погашения долга перед ответчиком.

Ответчик Рудник М.М. в лице представителя иск не признал, указав, что будет удерживать земельный участок и жилой дом, пока истец не вернет уплаченные за них деньги.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание представителя не направило. Представлен отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Как следует из материалов дела, в связи с передачей ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» как застройщика и продавца Руднику М.М. как покупателю (потребителю) жилого дома с неустранимыми недоделками, Рудник М.М. как потребитель отказался от исполнения сделки – договора купли продажи земельного участка № с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома № инв.№ общей площадью № по <адрес> в судебном порядке в пользу Рудника М.М. с истца взыскана уплаченная по договору сумма. Требование ЗАО как продавца к Руднику М.М. вернуть земельный участок и жилой дом с составлением передаточного акта, или иного документа, оставлено без удовлетворения, что лишает истца восстановить государственную регистрацию права на спорное недвижимое имущество.

При этом, стороны указали, что фактически ни дом ни земельный участок Рудником М.М. по целевому назначению не используются.

Поскольку у истца имеется право требования возврата имущества, от которого ответчик как потребитель отказался, несение фактических расходов на его возврат не требуется, в силу положений ст.ст. 1102-1109 ГК РФ, требование о возврате имущества подлежит удовлетворению.

Доводы Рудника М.М. о том, что ЗАО не уплатило взысканные в судебном порядке денежные средства, с учетом положений ст.ст. 9,10 и 236 ГК РФ на существо спора не влияют. Как указано сторонами, для принудительного исполнения решения суда о взыскании в пользу Рудника М.М. уплаченных ЗАО денежных средств, возбуждено исполнительное производство. Требований об оставлении спорного недвижимого имущества за собой в счет погашения долга, Рудник М.М. как взыскатель не заявлял. Соответственно, в порядке, определенном ФЗ «Об исполнительном производстве» на спорное имущество может быть обращено взыскание, путем его продажи с публичных торгов. Но для этого надлежит произвести государственную регистрацию права собственности должника на недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что требует наличие правоустанавливающего документа, подтверждающего возврат имущества ( передаточный акт и т.п.).

Кроме того, удержание спорного имущества при том, что Рудник М.М. не пользуется им, повлечет негативные последствия, связанные с неисполнением обязанности собственника по содержанию своего имущества, риском утраты и его повреждения, ухудшение качественно-ценовых характеристик.

В связи с разрешением иска и в силу ст. 144 ГПК РФ, меры по его обеспечению, принятые определением судьи от 30 января 2015 года, надлежит отменить.

Разрешая вопрос о судебных расходах в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать с учетом размера заявленных и подлежащих удовлетворению требований: госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 144 и 194- 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ТД Золотые Купола 2000», удовлетворить и обязать Рудника Мирона Мироновича вернуть истцу земельный участок № с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом № № общей площадью <данные изъяты> ул.Южная д.Голиково Солнечногорского района.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Рудника М.М. на указанные объекты недвижимости и для государственной регистрации права собственности на них за истцом.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 30 января 2015 года, отменить.

Взыскать с Рудника Мирона Мироновича в пользу ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, со дня его в окончательной форме 23 мая 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов