Решение по делу № null от 22.10.2009

PAGE  4

                                    Арбитражный суд Пермского края

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

22 октября  2009 года                                                    Дело № А50-7940/2008   

Резолютивная часть определения  объявлена 15 октября  2009 года.

Полный текст определения изготовлен 22 октября 2009 года .

Арбитражный суд Пермского края в составе

судей                                                           Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел  дело по заявлению уполномоченного органа  о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Абсолют-строй»  

(рассмотрение заявления арбитражного управляющего Шакирзянова В.Н. о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве)

при участии:

арбитражный управляющий – Шакирзянов В.Н. (паспорт);

от ФНС России – Старкова С.В. (паспорт, доверенность от 13.01.2009 года);

Суд установил:

       Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2008 года  принято поступившее в суд 10 июня 2008 года заявление ФНС России (далее заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Абсолют-строй».

       Определением суда от 12 августа 2008 года (том 1 л.д.167) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шакирзянов Вадим Николаевич с   вознаграждением в размере 10000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Решением суда от 14 января  2009 года ООО «Абсолют-Строй» (том 2 л.д.149) признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Шакирзянов В.Н. Размер вознаграждения конкурсного управляющего в процедурах банкротства отсутствующего должника определен Постановлением Правительства Российской Федерации  от 21 октября 2004 г. N 573 и составляет 10000 руб. за всю процедуру.

Определением суда от 13 июля 2009 года  конкурсное производство в отношении должника завершено (том 3 л.д.105).

         Должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (свидетельство серии 59 № 004179193 том 3 л.д.108).

         Арбитражный управляющий Шакирзянов В.Н. 15 сентября 2009 года обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФНС России в лице межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю 74386,52 руб.  

        Определением суда от 18 августа 2009 года заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности требования назначено судом на 15 октября 2009 года.

Представитель уполномоченного органа в ходе судебного заседания возражает  в отношении требования Шакирзянова В.Н., поскольку считает, что Шакирзянов В.Н. ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности. Кроме того, пояснила, что денежные средства - вознаграждение за процедуру конкурсного производства в сумме 10000 рублей и расходы на публикацию в сумме  13068 рублей арбитражному управляющему выплачены, о чем он сам указывает в заявлении.

          В ходе судебного заседания Шакирзянов В.Н.  просит суд принять частичный отказ от требования в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства  и публикацию о признании должника банкротом, а также от почтовых расходов в сумме 19,56 руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял частичный отказ от требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа и арбитражного управляющего, суд считает, что   уточненное заявление Шакирзянова В.Н. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 59 Федерального закона от 29.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть арбитражным судом.

Нераспределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

Применительно к ст.112 АПК РФ в самостоятельном определении арбитражного суда по ходатайству арбитражного управляющего может быть решен вопрос о распределении судебных расходов, если этот вопрос не был урегулирован в определении о завершении производства по делу.

  Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

   Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи, 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

   Из отчета конкурсного управляющего и определения суда о завершении конкурсного производства следует, что имущества для погашения расходов по делу о банкротстве  не обнаружено, конкурсная масса не сформирована. В связи с отсутствием имущества, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось,  расходы на проведение процедуры наблюдения ему не возмещались.

    Таким образом, обязанность выплатить вознаграждение за проведение процедур банкротства и возместить расходы на проведение процедур, должна быть возложена на уполномоченный орган, как заявителя по делу.

     В силу ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

  Доказательств того, что судами было установлено ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

  За период с 12 августа 2008 года (определение о введении наблюдения в отношении должника и об утверждении временного управляющего Шакирзянова В.Н.) по 14 января  2009 года   (решение суда о признании должника банкротом)  Шакирзянов В.Н.  просит взыскать 50666,67 руб.  Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

   Понесенные расходы на публикацию в размере 3398,40 руб. в процедуре наблюдения подтверждены представленными в материалы дела кассовыми чеками, квитанцией к приходному кассовому ордеру, актом выполненных работ, копией публикации.

    Расходы на оплату почтовых услуг в размере 301,89 руб.  подтверждены квитанциями Почты России, реестром писем, копиями писем, направленных арбитражным управляющим в целях выполнения мероприятий, предусмотренных в процедурах банкротства.

    В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» отмечено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

    Суд приходит к выводу, что расходы арбитражного управляющего в процедурах банкротства являются обоснованными и разумными и подлежат возмещению.

     Таким образом, взысканию подлежат 64366,96 руб., из которых 50666,67 рублей вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения, 3700,29 руб. оплата расходов по делу о банкротстве.

       Руководствуясь ст.150, 112, 176, 184-188,  223 АПК РФ,  ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд Пермского края   

определил:

Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю  в пользу Шакирзянова Вадима Николаевича (25 марта 1966 года рождения, уроженца г. Джульфа Азербайджанской ССР; 614007, г. Пермь, ул. 25 октября, 83-33)

64366,96 руб., из которых 50666,67 рублей вознаграждение арбитражного управляющего, 3700,29 руб. оплата расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Абсолют-Строй».

      В оставшейся части производство по требованию прекратить.

      Исполнительный лист выдать.

      Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                 Судья                                                   О.Н.Чепурченко