Решение по делу № 12-390/2016 от 11.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2016 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО2 (<адрес>),

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» Шевченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Шевченко А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела он не получал, в день рассмотрения дела отсутствовал по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске с выездом за пределами Приморского края. О том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрения дела об административном правонарушении, узнал после выхода из отпуска. Также при проведении проверочных мероприятий административным органом допущены грубые нарушения Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку контрольные мероприятия в виде проверки с соблюдением прав заинтересованных лиц, надлежащим оформление ее результатов и последующим принятием соответствующих мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не осуществлялись. Также полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения генеральным директором ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, т.к. не определено место и время совершения вмененного правонарушения, не установлен субъект правонарушения и виновность должностного лица. Просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Шевченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шевченко А.С.

Представитель Шевченко А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Тихоокеанского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании против удовлетворения жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возражает, полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» Шевченко А.С. в его отсутствие.

При этом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.С. извещался посредством направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела по месту его работы. Как следует из материалов дела, указанное определение поступило в ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения самим Шевченко А.С. извещения, в материалах дела не имеется. По месту своего проживания Шевченко А.С. о времени и месте слушания дела не извещался. При этом, суд не признает надлежащим уведомлением о времени и месте слушания дела направление по месту работы заявителя определения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о получении определения именно генеральным директором Шевченко А.С.

Среди прочего, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.С. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем не имел возможности получить определение о назначении времени и места рассмотрения дела по своему месту работы.

Следовательно, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Шевченко А.С. и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного рассмотрения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шевченко А.С. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первомайском районном суде г. Владивостока жалобы Шевченко А.С. на указанное постановление срок давности привлечения Шевченко А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья: ФИО2