Решение по делу № 2-7957/2015 от 27.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побединского Н.А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО НБ «ТРАСТ») о взыскании денежной суммы,

установил:

Побединский Н.А., ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав, обратился в суд с требованиями о взыскании <данные изъяты> руб. в счет оплаты труда, <данные изъяты> руб. процентов за задержку этой выплаты и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на необоснованное уклонение ОАО НБ «ТРАСТ» от начисления и выплаты ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (РФ) цена иска изменена за счет увеличения испрашиваемой ко взысканию величины процентов до <данные изъяты> руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Побединский Н.А. работал в ОАО НБ «ТРАСТ» <данные изъяты>. Между тем в нарушение ст.ст. 136 и 140 Трудового кодекса РФ до настоящего времени с истцом не произведен полный денежный расчет по оплате части его заработка. Как следствие, Побединский Н.А. вправе требовать устранения данного нарушения в судебном порядке. С учетом выплаченных работодателем сумм общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., а определяя её наличие, суд имеет в виду следующее.

Условия заключенного между сторонами по спору трудового договора в качестве вознаграждения за труд определили должностной оклад, гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством, а также выплаты на основании Положения о системе оплаты труда и выплатах стимулирующего характера ОАО НБ «ТРАСТ» и соответствующих приказов по банку. Среди таких выплат истец систематически получал ежемесячную премию за производственные результаты и высокие достижения в труде. Характеристика такой премии в предъявленном суду Положении о системе оплаты труда и выплатах стимулирующего характера ОАО НБ «ТРАСТ» в структуре системы оплаты труда работников банка, имея в виду нормы ст.ст. 129 и 135 Трудового кодекса РФ, относит её к заработной плате, полная и своевременная выплата которой – один из основных международно-правовых принципов регулирования трудовых отношений, гарантия запрещения принудительного труда, право работника и обязанность работодателя (ст.ст. 2, 4, 21, 22 Трудового кодекса РФ).

Условия качества и эффективности труда, при которых производится начисление спорной премии, Побединским Н.А. обеспечены. Учитываемые в связи с этим финансовые показатели указывают на спорное вознаграждение в <данные изъяты> руб. Представленный в связи с этим расчет истца судом проверен, возражений по нему не представлено, о несостоятельности цены иска он не свидетельствует. В то же время правила ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ ограничивают взыскание лишь испрашиваемыми <данные изъяты> руб. Правила ст.ст. 236 и 237 Трудового кодекса РФ в связи с этим обосновывают иск в части взыскания процентов за задержку денежной выплаты и о компенсации морального вреда. Однако испрошенная Побединским Н.А. эта компенсация оценивается явно завышенной. Имея в виду характер допущенного работодателем нарушения, период и сумму просрочки, ко взысканию в пользу истца данное возмещение определяется в <данные изъяты> руб. Проценты же, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ, за заявленный период просрочки (<данные изъяты> день) судом начисляются в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Возражая против иска, сторона ответчика ссылается на возможность, а не обязательность выплаты премий, а также на то обстоятельство, что они выплачиваются лишь сотрудникам, находящимся в штате банка на день подписания соответствующего приказа, то есть не причитаются уже уволенным. Но, как указано, применительно к истцу его премирование за производственные результаты и высокие достижения в труде (при наличии условий к начислению премии) – составной элемент заработка работника, условие трудового договора (ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ), а изменение последнего предусматривает специальную оговоренную законом процедуру (ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ), которая в настоящем случае банком не обеспечивалась. Дифференцированный же подход к премированию (критерии которого, как в рассматриваемом ситуации, увязаны исключительно с качеством уже выполненной работником трудовой функции) в зависимости от сохранения трудовых отношений фактически указывает на недопустимую дискриминацию в сфере труда (ст. 3 Трудового кодекса РФ). Кроме того, имеется в виду что, оговорка о выплате премий (по сути, за последний расчетный период) только продолжающим находиться в штате работникам, закреплена в п. <данные изъяты> Положения о системе оплаты труда и выплатах стимулирующего характера ОАО НБ «ТРАСТ» (версия <данные изъяты>), с которым, и это документально подтверждено, Побединский Н.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ Советом Директоров банка были утверждены новая редакция Положения о системе оплаты труда ОАО НБ «ТРАСТ» (версия <данные изъяты>) и Положение о выплатах стимулирующего характера ОАО НБ «ТРАСТ» (версия <данные изъяты>). Информация о доведении до сведения истца этих документов, как и сами они, несмотря на соответствующий запрос ответчиком суду не представлены.

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на ОАО НБ «ТРАСТ» относится уплата <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины в местный бюджет

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Побединского Н.А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Побединского Н.А. <данные изъяты> руб. задолженности по оплате труда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов