Решение по делу № 2-1139/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1139/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., при секретаре Гуменной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова Ю.П. к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пучков Ю.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, в котором просит сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом задания составленного кадастровым инженером З.А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены М.А.А., Ш.С.А., Б.Е.В.

В обоснование иска указано, что Пучков Ю.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом реестровый номер № ДД.ММ.ГГГГ и договора мены квартиры на долю в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения своих жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, Пучковым Ю.П. была самовольно произведена реконструкция, перепланировка и переустройство указанного жилого дома. Реконструкция заключается в <данные изъяты>, что подтверждается техническим планом жилого <адрес> в <адрес>, составленным кадастровым инженером З.А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В результате реконструкции, переустройства и перепланировки общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м. Произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка дома не нарушили санитарные и строительные нормы, а также чьих-либо прав и законных интересов. В связи с изложенным просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом задания, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пучков Ю.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия. Доверил представлять свои интересы в суде Медведевой Т.В.

Представитель истца по доверенности – Медведева Т.В. в судебном заседании исковые требования Пучкова Ю.П. поддержала по основаниям изложенным в заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленном суду отзыве просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. В удовлетворении исковых требований Пучкову Ю.П. просили отказать, поскольку реконструкция жилого <адрес> в <адрес> произведена с нарушением градостроительных норм: Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно до границ смежного земельного участка № по <адрес> составляет менее 3-х метров (1,9 метров).

Третьи лица – М.А.А. и Ш.С.А. в судебном заседании пояснили, что они являются собственниками доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Пучков Ю.П. является их соседом. Реконструкция, переустройство и перепланировка жилого <адрес> в <адрес> произведенные Пучковым Ю.П., не нарушают их права и законные интересы, в связи с чем не возражали против удовлетворения исковых требований Пучкова Ю.П.

Третье лицо Б.Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление Пучкова Ю.П. в ее отсутствие и указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Пучкова Ю.П., претензий к последнему не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, является Пучков Ю.П. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серии №, серии №, выданных на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены квартиры на долю в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно заключению мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ от ДД.ММ.ГГГГ № №, техническому плану задания жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома заключается в <данные изъяты> В результате реконструкции, переустройства и перепланировки общая площадь жилого дома увеличились и составляет <данные изъяты> кв. м.

Соответствующего разрешения на выполнение данной реконструкции жилого дома истцом получено не было.

В соответствии с заключениями мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела надзорной деятельности по <адрес> и району УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома выполнены без нарушения выполнена без нарушения действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил и не привела к ухудшению условий проживания в данном доме.

    Вместе с тем согласно сообщению МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого <адрес> в <адрес> произведена без разрешения на строительство, то есть самовольно. Жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм (расстояние до границы соседнего земельного участка № по <адрес> составляет менее трех метров.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены собственники жилого <адрес> в <адрес> - М.А.А., Ш.С.А. и Б.Е.В., которые, как установлено судом, не возражали против сохранения жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, их права и законные интересы не нарушены.

Пристройка к жилому дома возведена Пучковым Ю.П. на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном под жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности.

    В связи с изложенным, с учетом мнения третьих лиц М.А.А., Ш.С.А. и Б.Е.В., не заявивших о нарушении их прав и законных интересов произведенными истцом реконструкцией, переустройством и перепланировкой, суд приходит к выводу о возможности сохранить жилой дом общей площадью 169,4 кв. метров, по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом задания, составленным кадастровым инженером З.А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пучкова Ю.П. к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом задания, составленным кадастровым инженером З.А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

    Судья Т.В. Петрова