Решение по делу № 2-2636/2015 ~ М-1679/2015 от 26.02.2015

Дело №2-2636/1-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрийчук И. О. к администрации Петрозаводского городского округа о признании решения незаконным, понуждении к совершении определенных действий,

установил:

Петрийчук И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является <данные изъяты>. При помещении истца в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истца приватизировала упомянутую квартиру на имя <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> никаких мер по защите жилищных прав истца не предпринимал. В последующем <данные изъяты> истца совершил сделку <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском о признании сделки по приватизации квартиры недействительной, но в удовлетворении иска было отказано ввиду пропуска срока исковой давности. Однако в рамках судебного процесса истец узнала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в нормативные правовые акты, регулирующие оказание помощи <данные изъяты>, и теперь допустимо получение <данные изъяты> имеющими закрепленное жилье, в которое невозможно вернуться, жилого помещения из специализированного жилищного фонда. В реализацию данного права, истец обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о включении ее в список лиц, имеющих право на получение жилья специализированного жилищного фонда по месту постоянного проживания в <адрес>, однако ответом администрации Петрозаводского городского округа истцу в ее просьбе было отказано, ввиду того, что она не обратилась с соответствующим заявлением до достижения <данные изъяты>. Полагая указанный ответ администрации Петрозаводского городского округа несоответствующим требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы оказания помощи <данные изъяты> истец просила признать неправомочным отказ Управления жилищного хозяйства администрации Петрозаводского городского округа в установлении права истца на получение жилья из специализированного жилого фонда в <адрес>, а также обязать администрацию Петрозаводского городского округа включить истца в список лиц, имеющих право на получение жилья из специализированного жилого фонда в <адрес>.

В последующем изменив заявленные требования, окончательно истец просила признать незаконным решение администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в признании Петрийчук И.О., имеющей право на предоставление жилого помещения в специализированном жилом фонде, как лицу из <данные изъяты> а также обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Петрийчук И.О. благоустроенное жилое помещение в специализированном жилом фонде по договору найма специализированных жилых помещений.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Тинус В.В., действующий на основании ордера, требования поддержали, указали, что жилищные права истца нарушены ответчиком. Представитель истца указал, что наличие в собственности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку указанная доля уже выбыла из собственности его доверителя, кроме того, доля общей площади жилого помещения, пропорциональная доле в праве на него составляла менее учетной нормы жилого помещения, установленной в <адрес>.

Ответчик администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление против требований истца возражали, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Республики Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданских дел №№, № и материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Петрийчук (ранее ФИО7) И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, была определена <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Петрийчук И.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа, ФИО9, ФИО2 о признании недействительным договора приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в части, признании права собственности, признании недействительным договора дарения.

По результатам рассмотрения упомянутого гражданского дела (№), решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в удовлетворении иска было отказано, ввиду пропуска срока исковой давности. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

По результатам рассмотрения гражданского дела по иску Петрийчук И.О. к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Петрийчук И.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Петрийчук И.О. удовлетворены. Суд обязал ФИО2 не чинить препятствия Петрийчук И.О. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать ключи от жилого помещения истцу. В удовлетворении встречного иска ФИО2 было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, судом признано право ФИО1 пользования жилым помещением, закрепленным за ней, расположенным по адресу: <адрес>.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены исполнительные листы, выписанные на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по информации, предоставленной Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исполнительные производства по исполнению требований исполнительных документов, выданных по результатам рассмотрения гражданского дела №, не возбуждались.

Кроме того в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца находилась <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая выбыла из обладания истца на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3. В настоящее время указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО3 (<данные изъяты>) и его супруги ФИО2 (выписка из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ).

Своего жилья на территории Республики Карелия истец в настоящее время не имеет, участия в приватизации не принимала (сведения ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного процесса также установлено, что истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, с соответствующим обращением в адрес органа местного самоуправления не обращалась.

<данные изъяты>.

Федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» устанавливает меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, учтенных в качестве нуждающихся в жилом помещении, до исполнения им 23 лет.

В соответствии со ст.8 указанного закона (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 №15-ФЗ, действующей с 01.01.2013) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из анализа вышеприведенного положения закона следует, что гарантируемая социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью, должна предоставляться до достижения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и лицам из их числа, вышеуказанного возраста.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ №1590-О-О от 16.12.2010 Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» распространил действие названного закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан).

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе тех, кто к моменту вступления в силу данного Федерального закона достиг возраста 23 лет.

Закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-либо сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), абзацу четвертому ст.1 и п.1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Однако предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носило заявительный характер и было возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базировалось на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ, иным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Из материалов дела усматривается, что истец не состоит, и ранее не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении ни как лицо, оставшееся без попечения родителей, ни как лицо, нуждающееся в обеспечении жильем. <данные изъяты> истцу исполнилось в <данные изъяты>, с заявлением в орган местного самоуправления истец обратилась лишь в <данные изъяты> в возрасте <данные изъяты>.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов суд полагает, что в ходе судебного процесса не установлено наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализации жилищных прав истцу до достижения ею 23-летнего возраста. Довод истца, свидетельствующий о том, что истец не знала о наличии у нее таких прав до момента рассмотрения дела по иску, предъявленному к администрации Петрозаводского городского округа, не может быть оценен судом в качестве уважительной причины необращения с соответствующим заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилья.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013.

Кроме того, ч.4 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным,если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч.3 ст.72 Жилищного кодекса РФ);

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

В рассматриваемом случае, ни по одному из вышеперечисленных обстоятельств, проживание истца в закрепленном за ней жилом помещении не может быть признано невозможным.

Общая площадь жилого помещения, право пользования которым и право на вселение в которое зафиксировано в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Согласно сведениям, предоставленным в материалы гражданского дела МКП «Петрозаводская паспортная служба», в упомянутом жилом помещении зарегистрированы: собственник жилого помещения – ФИО2, ее супруг - ФИО3 и сестра супруга – ФИО1 Таким образом, на одно лицо, зарегистрированное в жилом помещении, приходится более <данные изъяты> общей площади.

Сведений о наличии иных обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ, препятствующих проживанию истца в жилом помещении в материалы дела стороной истца не представлено, соответственно в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Доводы стороны истца сводились к тому, что, несмотря на признание права пользования жилым помещением в судебном порядке, истец имеет право на получение жилого помещения в рамках Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ, поскольку членом семьи собственника жилого помещения она не является. Указанные суждения судом во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права. Кроме того в настоящее время возможность вселения и проживания истца в жилое помещение по адресу: <адрес>, зависит исключительно от ее объективных действий. Истец в ходе судебного процесса указала, что попыток вселения в жилое помещение не предпринимала.

Кроме того, обладая правом общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, а также закрепленное жилое помещение по адресу: <адрес>, истец под действие ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ, и п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года, не подпадала, претендовать на получение жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма не могла, и будучи совершеннолетней, самостоятельно распорядилась своими жилищными правами, реализовав свою собственность ФИО3 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не имеет права претендовать на предоставление жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, положения законодательных актов и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Петрийчук И. О. к администрации Петрозаводского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2015 года.