Решение по делу № 2а-7119/2016 от 13.07.2016

Дело 2а-7119/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Юзеевой Л.Н., при секретаре Чат А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению Мэрии <данные изъяты> к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу о признании незаконным предписания,

с участием представителя административного истца Ч.,

установил:

Мэрия <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания указав, что исполняющим обязанности главного государственного инспектора по БДД ОГИБДД МВД РФ по <данные изъяты> вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что необходимо выполнение работ по установке дорожного знака «Пешеходный переход» 5.19.1 над проезжей частью по <адрес>, справа в восточном и западном направлении, что является нарушением требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по безопасности дорожного движения. Согласно указанному Предписанию Мэрии <данные изъяты> необходимо выполнить: мероприятия по установке дорожного знака «Пешеходный переход» 5.19.1 над проезжей частью по <данные изъяты>, справа в восточном и западном направлении в течение 3 суток с момента получения предписания. Вместе с тем, в законе отсутствует прямое указание на сроки исполнения мероприятий, указанных в предписании, в связи с чем должностному лицу необходимо было установить разумные сроки для исполнения. Просит признать незаконными и не соответствующим требованиям пункта ч. 4.1 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.1.6. ГОСТ Р 52289-2004 предписание, вынесенное государственным инспектором по безопасности дорожного движения по <данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мэрии <данные изъяты> в части сроков выполнения работ по установке дорожного знака «Пешеходный переход» 5.19.1 над проезжей частью по <адрес>, справа в восточном и западном направлении в течение 3 суток с момента получения предписания.

В судебном заседании представитель административного истца Ч., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала.

Представители административного ответчика УМВД РФ по <данные изъяты>, заинтересованного лица ОГИБДД УГИБДД МВД по <данные изъяты> в суд не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 данной статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ФЗ N 196) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Под безопасностью дорожного движения законодатель принимает состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 ФЗ N 196).

В силу требований ст. 12 ФЗ N 196 ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

При этом в части 2 приведенной нормы установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности главного государственного инспектора по БДД ОГИБДД МВД РФ по <данные изъяты> К. в отношении Мэрии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГвынесено предписание, о том, что необходимо выполнение работ по установке дорожного знака «Пешеходный переход» 5.19.1 над проезжей частью по <адрес>, справа в восточном и западном направлении справа в течение 3 суток с момента получения предписания.

Административный истец в судебном заседании не оспаривал данное предписание по существу выявленного нарушения, пояснив, что оно было устранено, при этом не согласился с установленным сроком выполнения указанного мероприятия, а именно в трое суток с момента получения предписания.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), а также ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24<1>, установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам; над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам. При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

Таким образом, принятие мер по размещению (установке) дублирующего дорожного знака над проезжей частью является необходимым условием обеспечения безопасности дорожного движения, что в свою очередь не оспаривалось представителем административного истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое предписание выдано по результатам повседневного дорожного надзора. Выявленные недостатки в области безопасности дорожного движения могут создавать угрозу нарушения прав граждан, участвующим в дорожном движении.

Таким образом, предписание Мэрии <данные изъяты> выдано правомерно, как организации, в силу своих полномочий должна организовать дорожную деятельность.

В силу п. 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Между тем, установленный исполняющим обязанности главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по <данные изъяты> <данные изъяты> в предписании в отношении Мэрии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок, согласно которому Мэрии необходимо было выполнить работы по установке дорожного знака «Пешеходный переход» 5.19.1 над проезжей частью по <адрес>, справа в восточном и западномнаправлении в течение 3 суток с момента получения предписания, не исполним. При этом судом учтено то, что пунктом 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93 срока, указанного инспектором в предписании, для установки дублирующего знака не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования Мэрии <данные изъяты> о признании незаконным предписания в части срока его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь 175, 177, 227, 293 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Мэрии <данные изъяты> к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу о признании незаконным предписания, удовлетворить.

Признать незаконным предписание, вынесенное исполняющим обязанности главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по <данные изъяты> К., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мэрии <данные изъяты> в части сроков его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Л.Н. Юзеева