Решение по делу № 2-4243/2018 ~ М-4097/2018 от 02.11.2018

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2018 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., с участием Шевцовой В.И., ее представителя по ордеру – адвоката Усманова А.А., Джепаровой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой В.И. к Джепаровой А.Я. ООО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», ООО «УК «Управдом-центр», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцова В.И. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ей и ответчику Джепаровой А.Я. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждой, принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец постоянно проживает в <адрес>, сложившиеся у нее с ответчиком отношения не позволяют заключить соглашение и производить оплату за жилое помещение по одному платежному документу, в связи с чем она считает возможным начислять ей плату за содержание жилья и коммунальные услуги соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства и положения ст.ст.209, 210, 247, 259 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Шевцова В.И. просит определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> обязать ООО «ЕРКЦ <адрес>», ООО «УК «Управдом-центр», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» предоставить отдельные платежные документы исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании Шевцова В.И. и ее представитель по ордеру – адвокат Усманов А.А. иск поддержали.

Ответчик Джепарова А.Я. позицию по заявленным требованиям высказать отказалась.

Представитель ООО «ЕРКЦ <адрес>», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором требования истца считал не подлежащими удовлетворению.

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «УК «Управдом-центр» в судебное заседание не явился. Направленное по юридическому адресу данному ответчику судебное извещение не доставлено и согласно отчету об отслеживании почтового отправления подлежит возврату в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем его извещении о времени и месте разбирательства дела.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков ООО «ЕРКЦ <адрес>», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «УК «Управдом-центр», извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших о причинах своей не явки и не представивших доказательств их уважительности.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство Джепаровой А.Я. об отложении разбирательства дела в связи с неявкой ее представителя, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих заключение соглашения об оказании юридических услуг или иного соглашения с представителем, и подтверждающих уважительность причин, по которым представитель не смог явиться в судебное заседание. Следовательно, у суда отсутствуют основания для отложения разбирательства дела, предусмотренные ст.169 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив отзыв на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Шевцовой В.И. и Джепаровой А.Я. (л.д. 8, 35-39, 45-46).

В указанном жилом помещении проживает Джепарова А.Я.

Шевцова В.И. проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства по другому адресу (л.д. 9).

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Судом из объяснений истца установлено, что соглашение относительно порядка участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27).

Учитывая, что Шевцова В.И. и Джепарова А.Я. не являются одной семьей, проживают раздельно, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд считает, что исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежит определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем соотношении: 1/2 доля Шевцовой ВИ и 1/2 доли Джепаровой А.Я.

Разрешая требования истца о выставлении отдельных платежных документов, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит возложить на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязанность выдавать отдельные платежные документы.

По делу установлено, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор газоснабжения с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в рамках которого открыт лицевой счет № на имя Джепаровой А.Я., при этом расчеты за газ осуществляются на основании норматива потребления исходя из 2-х зарегистрированных лиц (л.д. 42, 47).

Вместе с тем, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» оказывает поставщику газа на территории <адрес> – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по договору комплекс расчетно-аналитических услуг, связанных с предоставлением коммунальной услуги газоснабжения населению, то есть платежные документы на оплату потребленного газа в отношении указанного жилого помещения выставляет ООО «НижегородЭнергоГазРасчет».

С учетом этого требования истца о возложении на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязанности выдавать сторонам отдельные платежные документы не подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на ОО «ЕРКЦ <адрес>» обязанности выставлять отдельные платежные документы в отношении вышеуказанного жилого помещения суд также не находит, поскольку данный ответчик не является исполнителем коммунальной услуги, а по договору осуществляет начисление, обработку и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с последующим выделением в платежах отдельных составляющих в зависимости от вида оказанных жилищно-коммунальных услуг и перечисление исполнителям соответствующих услуг причитающихся им платежей в соответствии с заключенными договорами.

Тем самым, иск к ООО «ЕРКЦ <адрес>» не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, является ООО «УК «Управдом-центр».

01 ноября 2018 года Шевцова В.И. обращалась в ООО «УК «Управдом-центр» с заявлением о выдаче отдельных платежных документов (л.д. 70).

Письмом от 02 ноября 2018 года ООО «УК «Управдом-центр» уведомило истца о том, что решение вопроса о выставлении отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение возможно только на основании решения суда либо при наличии письменно подтвержденного согласия остальных собственником жилого помещения (л.д. 72).

Поскольку согласие второго участника общей долевой собственности на жилое помещение не получено, суд считает подлежащим удовлетворению иск в части возложения на ООО «УК «Управдом-центр» обязанности выдавать Шевцовой В.И. и Джепаровой А.Я. отдельные платежные документы соразмерно их долям в праве общей долевой собственности - исходя из 1/2 части от начисляемых платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шевцовой В.И. удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем соотношении: 1/2 доля Шевцовой В.И. и 1/2 доли Джепаровой А.Я..

Обязать ООО «УК «Управдом-центр» предоставлять отдельные платежные документы на оплату услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя Шевцовой В.И. исходя из 1/2 части от начисляемых платежей и на имя Джепаровой А.Я. исходя из 1/2 части от начисляемых платежей.

В удовлетворении исковых требований Шевцовой В.И. к ООО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании предоставлять отдельные платежные документы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина