Решение от 18.02.2015 по делу № 2-1983/2015 от 21.01.2015

К делу №2-1983/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

При секретаре Куделиной Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Д.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств № (КАСКО). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел страховой случай, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения, выплата была произведена в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, он был вынужден обратится к независимому эксперту, по оценке которого, ущерб, нанесенный транспортному средству составил <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: по производству оценки в сумме <данные изъяты> руб., по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чертова А.А. заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Колесникова Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика, ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Коровина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Колесникова Д.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Колесников Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, который был застрахован по договору страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым Д.В. И ОСАО «Ингосстрах», полис комфорт №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., случай страхового риска — Угон, Ущерб, страховая сумма по риску — <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного ТС, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Колесникова Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно условиям Правил страхования средств автотранспорта, истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом случае, предоставив для осмотра поврежденный автомобиль и необходимые документы.

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая факт ДТП застрахованного ТС, суд считает, что у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автомототранспортному средству <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия без учета установленного действующими нормативными актами износа транспортного средства, составляет <данные изъяты> руб., стоимость УТС <данные изъяты> руб.

Ответчиком предоставлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел полную выплату страхового возмещения.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Колесникова Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что данные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку в полной мере подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: