Решение по делу № 22-3016/2015 от 12.10.2015

Судья Лоренц Л.Ф.                                                                        Дело № 22-3016/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                        10 ноября 2015 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Родькиной С.И.,

защитника – адвоката Зарецкой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сазонова А.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сазонову АВ отказано в принятии ходатайства, поданного в порядке исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление защитника – адвоката Зарецкой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

осужденный Сазонов А.В. в порядке исполнения приговора обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сазонову А.В. отказано в принятии к производству данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Сазонов А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд был обязан принять его ходатайство к рассмотрению и разрешить его в судебном заседании, что сделано не было. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

           В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению суд мотивировал это тем, что из его текста не понятны требования заявителя, которые необходимо конкретизировать, а также не приобщены копии приговоров, по которым осужденный отбывает наказание, при этом указал, что отказ в принятии не препятствует повторному обращению в суд с данным ходатайством после устранения недостатков.

          Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они аргументированы, убедительны, основаны на требованиях закона.

Наряду с этим, необходимо отметить, что осужденный Сазонов А.В. не указал в ходатайстве причины, по которым суд был бы обязан оказать ему содействие в их истребовании.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности рассмотрения ходатайства Сазонова А.В. по указанным выше основаниям.

          С доводами жалобы о том, что судом обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных прав Сазонова А.В., без назначения и проведения судебного заседания согласиться нельзя, поскольку вопросы, поставленные в ходатайстве заявителя рассмотрению в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ не подлежали и судом по существу не рассматривались.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Постановление мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства Сазонова АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          О.И. Крыласов